DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 14.11.2018 tarihinde, davalı ...'ün sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı ... ()'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile çarpışması neticesinde davacıların yaralandığını, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu, davalı sigorta şirketine müracaat edildiği halde zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 14.11.2018 tarihinde, davalı ...'ün sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı ... ()'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile çarpışması neticesinde davacıların yaralandığını, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu, davalı sigorta şirketine müracaat edildiği halde zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak davacılar için ayrı ayrı 1.000,00er TL, maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... ... için 100.000 TL, davacı ... (...) için 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.11.2019 tarihli dilekçe ile, davacıların 1.000 TL maddi tazminat taleplerini ayrı ayrı 200 TL sürekli sakatlık tazminatı, 500 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100 TL tedavi gideri tazminatı, 200 TL çalışma gücü kaybı olarak talebini açıklamış, 11.04.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... için 500 TL geçici işgöremezlik tazminat talebini 544,09 TL'ye, 100 TL tedavi giderleri tazminat talebini 3.500 TL' ye artırmıştır. Davalı ... vekili, davayı kabul etmediklerini, davalının sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile D-750 karayolunda ... istikametinde ilerlemekte iken, aynı istikamette ilerleyen ...plakalı aracın ... kavşağından ... yönüne doğru trafik kurallarına aykırı dikkatsiz bir biçimde sinyal dahi vermeden aniden dönüşü nedeniyle kazanın meydana geldiğini, bu nedenle kusuru kabul etmediklerini, davalı hakkındaki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülebileceğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, ayrıca davanın görülmesinde kazanın meydana geldiği yer mahkemesi olan ... Batı Asliye Mahkemeleri yetkili olduğundan mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini talep ettiklerini, esas yönden ise kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalının kazaya sebep olmadığını, davacıların maluliyetini kabul etmediklerini, maluliyetin kanıtlanması gerektiğini, kaza tutanağında da belirtildiği üzere kaza esnasında davacı araç sürücüsünün telefon kullanarak kural ihlalinde bulunduğunu, bu nedenle davalıya kusur izafe edilemeyeceğini, davacının tedavi ve...