DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın --- sistemleri ile ilgili olarak--------numaralı tescilli tasarımlarının bulunduğunu, bu tasarımların özgün olarak geliştirildiği, Davalı tarafın, davacı tarafa ait tescilli ürünü kopyalamak için bazı imalat girişimlerinde bulunulduğunun, müvekkil davacı şirket tarafından fark edildiğini, bunun üzerine hem noter kanalıyla ihtarda bulunulduğunu hem de-----Numaralı dosyası ile dava açıldığını bu davanın derdest olduğu, davalı tarafın ise davacı tarafa ait ---- numaralı tescil belgesinin hükümsüzlüğü yönünde davalı ----- davayı açtığını...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/39 Esas KARAR NO: 2024/234 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın --- sistemleri ile ilgili olarak--------numaralı tescilli tasarımlarının bulunduğunu, bu tasarımların özgün olarak geliştirildiği, Davalı tarafın, davacı tarafa ait tescilli ürünü kopyalamak için bazı imalat girişimlerinde bulunulduğunun, müvekkil davacı şirket tarafından fark edildiğini, bunun üzerine hem noter kanalıyla ihtarda bulunulduğunu hem de-----Numaralı dosyası ile dava açıldığını bu davanın derdest olduğu, davalı tarafın ise davacı tarafa ait ---- numaralı tescil belgesinin hükümsüzlüğü yönünde davalı ----- davayı açtığını ama bu davanın reddedildiğini, 25.01.2021 tarihli fatura ile daha önce faydalı modele konu ürünlerin satışının davalı firmaya gerçekleştiğini. Bu çerçevede davalı şirketin, davacı şirkete ait ---- tasarımlarını ve teknik çizimlerini sunarak, ürünü kendisi tasarlayıp, buluş yapmış gibi ------nezdinde Faydalı Model belgesi almış olduğu,----- verilen çizimlerin davacının üretip satışını yaptığı ---- kopyası olduğu, ---- yılı sonunda davalı şirket ortağı--- davacı firmanın fabrikasını ziyaret ettiğini, buradan edindiği tecrübe, aldığı teknik bilgiler ile kendi faydalı model başvurularını yapmış olduğunu, bu kapsamda ---- vasfını taşımadığını, bu sebeple anılan ----- hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devri önleyecek şekilde atsız olarak ihtiyati tedbir hükümlerinin uygulanması talep edilmektedir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin her çeşit asansör üretimi ve yalnızca ihracat yapan bir şirket olduğu ve yurt içinde hiçbir satışı olmadığı,Davacı tarafın --- müvekkile satışını yaptığı fatura konusu ürünleri dava konusu faydalı modelle ilişkilendirmeye çalışmışsa da gerek 2021 yılında gerekse dava dilekçesinde belirtmediği 2017 yılında davacıdan alınan ürünler de dava konusu faydalı modelin konusu ile hiçbir ilgisinin olmadığını, Keza bu ürünler ile dava konusu faydalı modelin mekanizması davalıdan alınan ürünlerden tamamıyla farklı olduğunu, fakat yine de belirtilmesi gerekirse davalının sunduğu faturalar konusu ürünleri müvekkil üretme bunları ihtiyaç duyduğunda alımını yapıp kendi müşterilerine satışını yaptığını, Davacının davalıya ikame ettiği---------derdest ve tarafımızca davacıya ikame edilen ---------- asliye Hukuk Mahkemesindeki derdest davaların tasarım tescilinden kaynaklı tazminat vs., diğeri de tarafımızca ikame edilen tasarımın hükümsüzlüğü davaları olduğunu faydalı model konusu mekanizması ile ilgisinin bulunmadığını, Davacı tarafın, davalı taraf...