DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına 09.02.2017 tarih ve -----no ile tescil edilen ----- başlıklı Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğü ve patent sicilinden terkini talep edilmektedir. Dava dilekçesinde belirtilen gerekçeler özetle; Patent başvurusu ile buluşun gerekli ve açıklıkla ifşa edilmesinin zorunlu olduğu, sanayiye uygulanabilir olan bir buluşun açık ve tam olarak tanımlanması gerektiği, aksi takdirde böyle bir buluşun patent almasının toplum yararına olmadığı, Anılan Faydalı Model belgesinin uygulamaya konulabilecek açıklıkta olmadığından sanayiye...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2024/73
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına 09.02.2017 tarih ve -----no ile tescil edilen ----- başlıklı Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğü ve patent sicilinden terkini talep edilmektedir. Dava dilekçesinde belirtilen gerekçeler özetle; Patent başvurusu ile buluşun gerekli ve açıklıkla ifşa edilmesinin zorunlu olduğu, sanayiye uygulanabilir olan bir buluşun açık ve tam olarak tanımlanması gerektiği, aksi takdirde böyle bir buluşun patent almasının toplum yararına olmadığı, Anılan Faydalı Model belgesinin uygulamaya konulabilecek açıklıkta olmadığından sanayiye uygulanamayacağı ve bu sebeple hükümsüz kılınmasını talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davacının huzurdaki davayı açmakta menfaati bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, Davacının, müvekkile ait ---- numaralı faydalı modeli kapsamındaki istemlerin açık olmadığı gerekçesiyle hükümsüz kılınması gerektiğini iddia etmiş ise de bu iddianın doğru olmadığı, Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK)'nun 92-(1) maddesine atıfla buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda uzman bir kişi tarafından buluşun uygulanmasını sağlayacak açıklıkta olduğunu, dava dilekçesi ekindeki teknik raporu hazırlayan uzmanın faydalı model konusu buluş konusunda uzmanlığı olmadığı açıkça anlaşıldığından bu rapora itibar edilmemesi gerektiği, Faydalı modelde belirtilen 9.980 ml. hacmin silme hacmi olduğu, bunun beraber zaten 9 kg bir ürün dolum yapıldığında köpürme oluştuğu ve bu köpürmeden dolayı da 9610 civarında bir hacim boşluğuna sahip olunması gerektiği İlgili raporda uzmanın dolum hacmi ile silme hacmin arasındaki farkı bilmediği (veya görmezden geldiği) anlaşıldığından teknik raporu hazırlayan uzmanın faydalı model konusu buluş konusunda uzmanlığı olmadığı açıkça anlaşıldığı ve bu çerçevede hükümsüzlük talebinin reddedilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ---- numaralı faydalı modelin sanayiye uygulanabilir olup olmadığı, yeterince açıklanıp açıklanmadığı, hükümsüzlük davasıdır.Mahkememiz dosyasından aldırılan 26/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: gerekçeleri sunularak, ---- numaralı ------ başlıklı Faydalı Modelin, SMK madde 92 atfıyla SMK madde 144/1-b hükmü uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu şeklinde kanaate varılmıştır. Mahkememiz dosyasından aldırılan 22/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak: ---- numaralı ---- başlıklı faydalı modelin, SMK madde 92 atfıyla SMK madde 144/1-b hükmü uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu şeklinde kök rapordaki görüş ve kanaati devam etmektedir.Tarafların gösterdikleri deliller...