Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının, Eskişehir ilinde traktör servis bakımı ve yedek parça satışı işi yaptığını, davalının çeşitli tarihlerde yedek parça satın aldığını, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2891 E sayılı dosyasından 24.673,97 TL bedel üzerinden takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1477 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1740
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/774 E - 2022/536 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının, Eskişehir ilinde traktör servis bakımı ve yedek parça satışı işi yaptığını, davalının çeşitli tarihlerde yedek parça satın aldığını, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2891 E sayılı dosyasından 24.673,97 TL bedel üzerinden takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının herhangi bir borcunu olmadığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve taraf ticari defter ve kayıtlarına göre, davacının, davalıya sattığı yedek parça bedeli bakiye alacağının 26.287,52 TL olduğu, davalı tarafça, dava konusu ilişkiye ilişkin 23/09/2019 tarihli 26184 sayılı 40.000,00TL tutarlı ödeme makbuzunun, davalı kayıtlarında yer almadığı gibi davacı kayıtlarında da yer almadığı, bilirkişi aracılığıyla incelenen davacı tahsilat makbuzları ve koçanlarıyla sunulan bu makbuz örneğinin uyuşmadığı, belge üzerinde davacıyı sorumlu kılan bir imza ve yazının bulunmadığı gibi, bu belge ile davacıya ödeme yapıldığı hususunda davalı tarafça yemin deliline de dayanılmadığı görülmekle, bu belgenin davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığını gösteren nitelikte olmadığı, bu miktar ödemenin davalı tarafça ispatlanmadığı da gözetildiğinde raporlarda açıklandığı üzere yapılan mal satışları ve ödemeler gözetildiğinde davacının 26.287,52 TL bakiye satış bedeli alacağının bulunduğu, bu miktara yönelik icra takibine itirazında davalının haksız olduğu mahkememizce kabul edilmekle; -Davanın kabulü ile, Davalının, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2891 E sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sine karşılık ge...