Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/339 · K. 2024/900
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 K. 2024/900

E. 2023/339K. 2024/90023 Aralık 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararyerleşim yericismani zarartrafik kazasısağlık kurulu raporumaluliyet raporuistinaf yoluevlat edinmemücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2023 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile inönü caddesi üzerinden ... caddesine doğru sağa dönüş yapmak istediği esnada otobüs durağında bekleyen, yaya halde bulunan müvekkil ... aracının ön kısmıyla çarpması sonucunda müvekkili ağır bir biçimde yaralandığını, yargılama sonunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 100,00-tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile davalıdan...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2023 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile inönü caddesi üzerinden ... caddesine doğru sağa dönüş yapmak istediği esnada otobüs durağında bekleyen, yaya halde bulunan müvekkil ... aracının ön kısmıyla çarpması sonucunda müvekkili ağır bir biçimde yaralandığını, yargılama sonunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 100,00-tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile davalıdan tahsilini, yargılama sonunda müvekkil için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 100,00-tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile davalıdan tahsilini, Yargılama sonunda müvekkil için bakıcı giderlerinin maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 100,00-tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile davalıdan tahsilini, yargılama sonunda müvekkil için sgk tarafından karşılanmayan giderlerin maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 100,00-tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığını dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacının tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, mevcutsa yapılan ödemeler ile yapılan temlikler mahkemenizce dikkate alınması gerektiğini, maluliyet oranı tespiti kaza tarihinde yürülükte olan mevzuat hükümlerine göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri, rapor /cenaze ve defin / ulaşım / yemek giderlerinin tazmini yönündeki talepler teminat dışında olduğunu, davacının haksız davasının öncelikle zamanaşımı, ,kesin hüküm,dava şartı, husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememiz ara kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2024/899

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/901

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2024/902

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/931 · K. 2024/898

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2024/911

24 Aralık 2024