Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 3568 sayılı serbest muhasebecilik, serbest muhasebeci mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirlik kanunu kapsamında ticari defterlerin tutulması, vergi beyannamelerinin tanzimi bordrolama vs. hizmetlerin verilmesi konusunda 25 Ocak 2022 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere taraflar birbirlerinden çalışan personel almamayı kabul etmiş ve bu maddeye aykırılığı tazminata bağladıklarını, buna rağmen davacı şirketin eski çalışanı ve davacı şirkette çalıştığı süre zarfında sözleşme kapsamındaki işlerini yürütmekte olan ... ...a, davalı şirketçe iş teklifi yapılmış ve bu çalışan davacı şirketten 25.08.2023 tarihinde ayrılarak 01.09.2023...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/140 Esas KARAR NO : 2024/844 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 3568 sayılı serbest muhasebecilik, serbest muhasebeci mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirlik kanunu kapsamında ticari defterlerin tutulması, vergi beyannamelerinin tanzimi bordrolama vs. hizmetlerin verilmesi konusunda 25 Ocak 2022 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere taraflar birbirlerinden çalışan personel almamayı kabul etmiş ve bu maddeye aykırılığı tazminata bağladıklarını, buna rağmen davacı şirketin eski çalışanı ve davacı şirkette çalıştığı süre zarfında sözleşme kapsamındaki işlerini yürütmekte olan ... ...a, davalı şirketçe iş teklifi yapılmış ve bu çalışan davacı şirketten 25.08.2023 tarihinde ayrılarak 01.09.2023 günü davalı şirkette işe başladığını, davacı şirket ile arasındaki sözleşmeye konu işin ifası kapsamında tanıdığı ve bu işi yürüten muhasebe uzmanı olarak çalışan davacı şirket eski çalışanı ... ...ı transfer ederek işe aldığını, sözleşmeye açıkça yasaklanan ve tazminata bağlanan hükme rağmen yapılan işlem taraflar arasındaki sözleşmeye açıkça aykırı olup, bu eylem aynı zamanda ticari dürüstlük kuralları ve ticari teamüllere de uygun düşmeyip, haksız rekabet mahiyetinde bir eylem olduğunu, davacı şirketin eski çalışanı ... ...'ın transferi ile ilgili verilen herhangi bir yazılı onayı bulunmadığını, ... ...a davacı şirket tarafından işten çıkış tarihinde ve öncesinde ödenen son altı aylık brüt maaşı ve tüm maddi hakları tutarı olan 174.440,18 TL ile işten çıkış tarihinden sonraki altı ay boyunca ilgili çalışana şirkette kalsa idi ödenecek altı aylık brüt maaş tutarı dikkate alınarak 209.497,75 TL talep edildiğini, açıklanan nedenlerle toplam alacak bedeli 383.937,93 TLnin üzerinde olup, şimdilik 50.000,00 TL davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğu, taraflar arasındaki imzalı sözleşme ihlal edilmemiş olup, davacı, ... ...'a davalı şirket tarafından iş teklifi yapıldığını ve ... ...'ın Müvekkil Şirket'te çalışmaya başlamasının sözleşmeye aykırılık teşkil etmediğini, ancak, davalı şirket tarafından ... ...'a davacı şirketten ayrılması için herhangi bir iş teklifinde bulunulmadığını, davacının ... ...nin davalı şirkette çalışmasının daha uygun olacağını düşünerek bizzat davalı ile iletişime geçildği ve kendisinin referans gösterildiği, bu itibarla ... ...ın davacı şirketten ayrıldıktan sonra davalı şirket bünyesinde çalışmaya başlaması ise davacının bilgis...