Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/204 · K. 2023/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 K. 2023/852

E. 2023/204K. 2023/85213 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıbilirkişi incelemesihaksız fiilrayiç değeranonim şirketbaşvurunun reddiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka nolu aracın, ... plaka nolu aracın sebep olduğu 20.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, müvekkiline ait aracın seyir halinde giderken ... plaka sayılı aracın yolun kaldırımına çarptıktan sonra hakimiyetini kaybettiğini ve müvekkiline ait araca çarptığını, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın beyanında ''Yerin kaygan olmasından dolayı frene bastığım zaman ... kaydı, sol iki kapıdan ...'e vurdum.'' dediğini, SBM kayıtları ve beyanlar doğrultusunda müvekkiline ait aracın kazada %0, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2023/852 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka nolu aracın, ... plaka nolu aracın sebep olduğu 20.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, müvekkiline ait aracın seyir halinde giderken ... plaka sayılı aracın yolun kaldırımına çarptıktan sonra hakimiyetini kaybettiğini ve müvekkiline ait araca çarptığını, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın beyanında ''Yerin kaygan olmasından dolayı frene bastığım zaman ... kaydı, sol iki kapıdan ...'e vurdum.'' dediğini, SBM kayıtları ve beyanlar doğrultusunda müvekkiline ait aracın kazada %0, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkilinin araçta değer kaybı meydana geldiğini, şirketler arası mutabakatla kusur durumunun ortaya konulduğunu ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kendi sigortalısına %100 kusur verildiğini, kusur durumu ikrar edildiğini, ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını tanzim eden ... Sigorta A.Ş.'ye yazılı başvuru yaptığını, sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk Bürosunda 2022/ ... başvuru numaralı ve 2022/... dosya numaralı arabuluculuk dosya başlatıldığını ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Değer Kaybı Tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN: Davalı vekili tarafından cevap verme süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davacı ...'a ait ... plakalı araç ile şirketiin Trafik Sigortalısı ... plaka sayılı aracın 20.03..2022 tarihinde maddi kazaya karıştığını, davacının müvekkili sigorta şirketinden sigortalının kusurlu olduğu bahisle, aracının uğradığı 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ettiğini, iddia ve talep edilen tazminat bedelinin ve diğer talepleri kabul manasında olmamak üzere, başvuru sahibi müvekkili tarafından tazminini talep ettikleri tazminat miktarını tam olarak belirlediğini, söz konusu talep miktarına arabuluculuk dilekçesinde açıkça yer verdiğini, başvuruda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava niteliğinde 50,00-TL tazminat talebinde bulunulduğunu ve davacının kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu sebeple başvurunun reddine karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2023/534

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2023/611

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/208

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/474

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2023/907

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/690

25 Ekim 2024