DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı borçlu -----. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında yürütülen bu ticari ilişkinin icra takibine konu etmiş olduklarının faturalar ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı şirket tarafından 47.249,32-TL bedelli 23.11.2021 Tarihli ---- numaralı fatura ve geçen zaman zarfında kur farkının oldukça artması sebebiyle davacının zararının karşılanması amacıyla 18.000,00-TL bedelli 17.12.2021 tarihli ----- numaralı kur farkı sebebiyle fatura düzenlendiğini, vadesi gelmesine rağmen fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/224 KARAR NO : 2024/1049
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı borçlu -----. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında yürütülen bu ticari ilişkinin icra takibine konu etmiş olduklarının faturalar ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı şirket tarafından 47.249,32-TL bedelli 23.11.2021 Tarihli ---- numaralı fatura ve geçen zaman zarfında kur farkının oldukça artması sebebiyle davacının zararının karşılanması amacıyla 18.000,00-TL bedelli 17.12.2021 tarihli ----- numaralı kur farkı sebebiyle fatura düzenlendiğini, vadesi gelmesine rağmen fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine, 20.12.2021 tarihinde ---İcra Dairesi ----. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçe ile borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, İcra dosyasındaki faiz miktarı ve vekalet ücreti dahil toplam borç miktarının 71.623,53-TL olduğu, davalı tarafından 39.249,32-TL ödeme yapıldığını, davacının bu borç kapsamında halen daha 32.374,21- TL alacağı bulunduğunu, faturaya ve huzurda görülen davaya konu borcun karşılığı olan mal tedariği ediminin davacı şirket tarafından ifa edildiğini, davalının borca itirazının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabul edilerek davalı-borçlunun ---. İcra Dairesi ----sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının kaldırılarak, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmanın davacı tarafa dilekçe ekinde görüleceği üzere, faturadan kaynaklı ödemelerini yaptığını, fakat davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak fazladan kur farkı adı altında davacıdan alacak talep ettiğini, Her iki taraf arasında böyle bir yazılı sözleşme olmadığı gibi, faturanın üzerinde yazan ve tek taraflı olarak davacıyı bağlayıcı kılacak edimlerde hukuken geçerli olmadığını ayrıca faturaların davalıya tebliğ edilmediğini savunarak haksız olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir. 6100 sayılı HMK...