DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ve davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle kesilen fatura ve cari hesaba dayalı olarak,----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından icra takibine asıl borca, faizine ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, Takip tutarında alacaklı bulundukları meblağın likit olduğunu, alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyesi, kargo takip formu, cari hesap dökümü, taraflara ait ticari defterler ile tüm ticari kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sübut bulacağını,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/916 KARAR NO : 2024/29
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ve davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle kesilen fatura ve cari hesaba dayalı olarak,----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından icra takibine asıl borca, faizine ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, Takip tutarında alacaklı bulundukları meblağın likit olduğunu, alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyesi, kargo takip formu, cari hesap dökümü, taraflara ait ticari defterler ile tüm ticari kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesi ile de sübut bulacağını, davalı şirket yetkilisi ---- vadesi dolan bakiyenin ödenmesi hususunda bildirimde bulunulduğunU, ----cevaben 2 ay daha süre talep ettiğini ve davacının tekrar 2 ay daha beklenileceğini ilettiğini, bakiye kısmın kapatılmadığını ve takibe girişildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının icra dosyasına konu yapmış bulunulan 18.570,37 TL alacaklarına vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle bu tutarın %20'si oranında İ.İ.K. uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, faiz, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin, karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın alacağına delil olarak gösterdiği faturadaki malın ne olduğu belli olmadığını, faturanın sadece bir kodlamadan ibaret olduğunu ve malın cinsi hakkında bir fikir edinilebilecek faturada ibare bulunmadığını, bu durumda bu kodla resmi olarak tescil edilmiş, özellikleri ile birlikte anlaşılabilir tanınabilir bir malzeme veya hizmet olması gerektiğini, fakat bu faturadan bu malzemeyi tanımalarının imkansız olduğunu, davalının bahsi geçen faturaya temel teşkil ettiği söylenen ve sadece kodlaması olup kendisi ve özellikleri hakkında yeterli ve geçerli bilgisi olmadığı satışa konu malzeme hakkında davacı tarafından kesin delilleriyle gösterilecek belge ve bilgilerden sonra yapacağı itiraz hakkını bu aşamada saklı tuttuğunu, piyasada ticari itibarı olan ve ödemelerini düzenli yapan davalının bu olaydaki sorunu tam olarak anlamadığını sorunu anladığında ona ait gerekli itirazları yapma hakkını saklı tuttuklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.Taraflar arasındak...