Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, --- plakalı ----- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 29/10/2021 tarihinde davalı --- ait ve davalı ---- sevk ve idaresideki ----plakalı araç park ederken o sırada park halinde bulunan müvekkiline ait ----plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, davalının kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araç maddi hasara uğradığını, onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamadığını ve işletilemediğini, bu nedenle belirsiz alacak talepli davanın kabulü ile, kaza sebebiyle müvekkilinin ---- plakalı aracında meydana gelen iş durması-kazanç kaybı süresinin ve bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/426 KARAR NO : 2024/1044
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, --- plakalı ----- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 29/10/2021 tarihinde davalı --- ait ve davalı ---- sevk ve idaresideki ----plakalı araç park ederken o sırada park halinde bulunan müvekkiline ait ----plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, davalının kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araç maddi hasara uğradığını, onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamadığını ve işletilemediğini, bu nedenle belirsiz alacak talepli davanın kabulü ile, kaza sebebiyle müvekkilinin ---- plakalı aracında meydana gelen iş durması-kazanç kaybı süresinin ve bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açılan 100,00-TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılma şartları olmadığından ve alacağın zamanaşımına uğradığından usulden reddine, esasa ilişkin yapılacak yargılama neticesinde ise davacı tarafa ait araç sürücüsünün de kusurlu olması müvekkiline ait ticari aracın da zarar görmesi ve diğer açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- tarafından davaya cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Dava, 25/11/2022 tarihinde ----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasında açılmış, Mahkemesinin ---sayılı 26/04/2023 tarihinde görevsizlik kararı verilmesi neticesinde 19/06/2023 tarihinde Mahkememize tevdi edilmiş ve işbu esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. SBGM kayıtları celp edilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı yazıları dosya içerisindedir.Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında; Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin 19/12/2023 tarihli duruşma ara k...