DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı dava dilekçesi ile davacının ------ tarihinden itibaren ahır kapısı sürgü mekanizması isimli faydalı modelin tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça piyasaya sürülen ürünlerde davacının faydalı modelinden faydalanıldığını, bu durumun faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğini, aynı zamanda haksız rekabette teşkil ettiğini belirterek faydalı model hakkına tecavüzün tespiti durdurulması, önlenmesi, şimdilik 1000 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep ettiği anlaşıldı.Davalı/Karşı davacı vekili dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO: 2024/253 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı dava dilekçesi ile davacının ------ tarihinden itibaren ahır kapısı sürgü mekanizması isimli faydalı modelin tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça piyasaya sürülen ürünlerde davacının faydalı modelinden faydalanıldığını, bu durumun faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğini, aynı zamanda haksız rekabette teşkil ettiğini belirterek faydalı model hakkına tecavüzün tespiti durdurulması, önlenmesi, şimdilik 1000 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep ettiği anlaşıldı.Davalı/Karşı davacı vekili dava dilekçesi ve cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tescilli tasarım sahibi olduğunu, buna ilişkin -------numaralı tasarımın tescil edildiğini, davalı tarafça bahse konu ürünlerde ticari kazanç olmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğu, taraf ürünlerinin benzer olmadığı, karşı dava olarak ise davacı adına tescilli faydalı modelin yeni olmadığı, piyasada yüzlerce benzerinin bulunduğu belirterek hükümsüzlüğünü talep ettiği, davacı/karşı davalı tarafından açılmış olan asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, karşı davalıya (davacıya) yönelik olarak---- numaralı ve yenilik vasfından yoksun olan faydalı modelin smk m.144 uyarınca hükümsüzlüğüne, tüm yargılama giderleri ve vakelet ücretinin davacı/karşı davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, asıl davadan davacı adına tescilli ------ numaralı faydalı modele yönelik olarak davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığının tespiti önlenmesi ve meni ile 1000 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınması, karşı davada ise karşı davalı adına tescilli ---- numaralı faydalı modelin yeni olmadığı ve tekniğin bilinen durumlarını aşmadığı iddiasına dayalı hükümsüzlük konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan --- tarihli bilirkişi raporunda; ---- sitesinde yapılan incelemede; Sitede firmanın, ----- ------- sistemlerinde 20 yıllık tecrübeye sahip olduğu, yüksek kaliteli ------------------yaptığı ve kurulum hizmeti verdiğinin belirtildiği, Firmailetişim bilgilerinde; Firma adresinin ----- olduğu, Sitede -----adresinde ---- ürünlerinin yer aldığı, Sitede ---- adresinde ----- ürünlerinin yer aldığı, Sitede ------- yer aldığı, Site tescil bilgilerinde; ----- tarafından -----adına kayıt edildiği, alan adının----- yer aldığı tespit edildiği,------- adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede; Hesap adının ----- olduğu, hesap açıklamasında ----ifadelerinin yer aldığı, Firma iletişim numarasının ----- olduğu, Firma ------- ...