Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın ... ...'a ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyasından Vasi olarak atandığını, vasinin aynı zamanda kısıtlının eşi olduğunu, ... ...'ın, ... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti.nin %95 hissesine sahip olduğunu, adı geçen şirketih aile şirketi olup halka açıklığının bulunmadığını, diğer % 5 hissenin ise kısıtlının kardeşi ...'a ait olduğunu, şirkette 19.09.2024 tarihine kadar kısıtlının kardeşi aynı zamanda ortağı olan ... ve kısıtlının oğlu ... münferiden yetki ile müdürlük görevini sürdürdüklerini, 19.09.2024 tarihinde sürelerinin dolduğunu, büyük hissedarın ... olduğu için genel kurulda karar alınamadığını, şirketin organsız kaldığını, öncelikle dava sonuna kadar şirketin devamı için...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR:1- : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın ... ...'a ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyasından Vasi olarak atandığını, vasinin aynı zamanda kısıtlının eşi olduğunu, ... ...'ın, ... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti.nin %95 hissesine sahip olduğunu, adı geçen şirketih aile şirketi olup halka açıklığının bulunmadığını, diğer % 5 hissenin ise kısıtlının kardeşi ...'a ait olduğunu, şirkette 19.09.2024 tarihine kadar kısıtlının kardeşi aynı zamanda ortağı olan ... ve kısıtlının oğlu ... münferiden yetki ile müdürlük görevini sürdürdüklerini, 19.09.2024 tarihinde sürelerinin dolduğunu, büyük hissedarın ... olduğu için genel kurulda karar alınamadığını, şirketin organsız kaldığını, öncelikle dava sonuna kadar şirketin devamı için tedbiren ... .... Kimlik numaralı ... ve ... .... Kimlik numaralı ...'ın münferiden temsile yetkili olarak atanmasına, şirketin aile şirketi olması, halka açıklığının bulunmaması ve sürekliliğin sağlanması için ... ve ...'ın münferiden yetkili olarak aksi karalaştırılıncaya kadar veya mahkemenizin takdir edeceği süre ile müdür olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 09/12/2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 285,07-TL'nin peşin alınan 427,60 -TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 142,53 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/12/2024
Ba...