Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/499 · K. 2024/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 K. 2024/847

E. 2024/499K. 2024/84725 Aralık 2024
tahkimkredi sözleşmesihacizkefalet sözleşmesizarar tazminimevduat faiziön incelemesebepsiz zenginleşmesözleşme süresisözleşmenin feshihaciz şerhimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen Kredi Ve Kur Korumalı Mevduat Sözleşmesinin davalı banka tarafından tek taraflı haksız feshinden kaynaklanan uzman bilirkişilerce hesaplanacak şimdilik 10.000 TL maddi zararın tazmini talep ettiği, Müvekkili ...ile davalı banka arasında 11.05.2023 tarihinde 4.000.000,00 ve 26.05.2023 tarihinde 5.000.000,00 TL değerinde 1 sene süreli 2 farklı Kur Korumalı mevduat sözleşmesi imzalanmış ve bu kur koruma sözleşmesi kapsamında müvekkili ...Tarafından davalı bankanın ... ... şubesine toplamda 9.000.000,00 TL para yatırıldığı, Kur korumalı mevduat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/499 KARAR NO :2024/847

DAVA:Sözleşmenin Feshi DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkilleri ile davalı banka arasında akdedilen Kredi Ve Kur Korumalı Mevduat Sözleşmesinin davalı banka tarafından tek taraflı haksız feshinden kaynaklanan uzman bilirkişilerce hesaplanacak şimdilik 10.000 TL maddi zararın tazmini talep ettiği, Müvekkili ...ile davalı banka arasında 11.05.2023 tarihinde 4.000.000,00 ve 26.05.2023 tarihinde 5.000.000,00 TL değerinde 1 sene süreli 2 farklı Kur Korumalı mevduat sözleşmesi imzalanmış ve bu kur koruma sözleşmesi kapsamında müvekkili ...Tarafından davalı bankanın ... ... şubesine toplamda 9.000.000,00 TL para yatırıldığı, Kur korumalı mevduat sözleşmesi kapsamında yatırılan 9.000.000,00 TL ye karşılık olarak davalı banka tarafından diğer müvekkili şirket ... Taşımacılık firmasına 1 sene sonra ödemeli, 2 parça halinde toplamda 9.000.000,00 TL kredi kullandırıldığı, Müvekkili ...tarafından 11.05.2023 tarihinde ve 26.05.2023 kur koruma hesabına yatırılan 9.000.000,00 TL ye karşılık diğer müvekkili şirkete 9.000.000,00 TL kredi kullandırılmış 1 sene sonra güncel kur üzerinden müvekkili ... ...'un alacağı hesaplanacak olup mu miktardan Diğer müvekkil şirketin kredi borcu düşülerek kalan miktar müvekkili ... ...'a teslim edileceği, ancak davalı banka Kur Korumalı mevduat sözleşmesi süresi dolmadan 02.10.2023 tarihinde tarafımıza gönderilen ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı haksız olarak feshettiği, davanın kabulüne, davalı bankanın Kredi sözleşmesini ve Kur Korumalı Mevduat Sözleşmesini haksız feshinden kaynaklı olarak müvekkilin kur korumalı mevduat sözleşmesinden doğan alacağının bankadan tahsili ile bankalara uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle beraber tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin (ek-1) "6.11 uyuşmazlıkların çözümü" maddesi kapsamında tahkim anlaşması bulunmakta olduğu, sözleşmenin ilgili maddesine aykırı şekilde açılan huzurdaki davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğu, sözleşmeye bakıldığında açıkça görülecektir ki taraflar arasında karşılıklı irade beyanları neticesinde tahkim anlaşması yapıldığı, davacı tarafın, sözleşmelerin müvekkil banka tarafından haksız olarak feshedildiği iddiaları somut gerçeği yansıtmamakta olduğu, hal böyle olunca müvekkil, kredi sözleşmesini, davacı tarafa gönderdiği 02.10.2023 tarihli ihtarnamede belirtildiği üzere genel kredi sözleşmesinin temerrüt başlıklı 5. maddesi'nin (g) bendine dayanarak sözleşmeyi f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 413

Tahkim itirazı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2024/891

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/359

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2024/576

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2023/880

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2024/71

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2024/41

23 Ocak 2024