Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/305 · K. 2023/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 K. 2023/359

E. 2023/305K. 2023/35924 Mayıs 2023
kredi sözleşmesiihtiyati tedbirhacizalacağın temlikiitirazın iptalisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 24.03.2009 tarihinde ... Bankası tarafından yapılan Gayrinakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilimin kefil olduğu sözleşmede müvekkilimin kefilliğinin TBK m.598 uyarınca zamanaşımı dolayısıyla iptaline ilişkin olduğu, müvekkili bahse konu ekte yer alan sözleşme uyarınca adını ve adresini kendi el yazısı ile yazdığı ve imzaladığı ancak kefil olunan tutar'ı kendi el yazısı ile yazmadığı sözleşmede 2019 yılında vefat eden oğlu ile ortak olan kişiler ve şirket adına kefil olmak sureti ile sözleşmede yer aldığı, bahse konu süreçte sözleşmenin ihlali sebebi ile ... 26. İcra Müdürlüğü tarafından 2012/... E sayılı dosya ile takibe geçilmiş olup asıl kredi sözleşmesi tarafı olan ... bankası tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/305 Esas KARAR NO :2023/359

DAVA:Sözleşmenin Feshi DAVA TARİHİ:08/05/2023 KARAR TARİHİ:24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 24.03.2009 tarihinde ... Bankası tarafından yapılan Gayrinakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilimin kefil olduğu sözleşmede müvekkilimin kefilliğinin TBK m.598 uyarınca zamanaşımı dolayısıyla iptaline ilişkin olduğu, müvekkili bahse konu ekte yer alan sözleşme uyarınca adını ve adresini kendi el yazısı ile yazdığı ve imzaladığı ancak kefil olunan tutar'ı kendi el yazısı ile yazmadığı sözleşmede 2019 yılında vefat eden oğlu ile ortak olan kişiler ve şirket adına kefil olmak sureti ile sözleşmede yer aldığı, bahse konu süreçte sözleşmenin ihlali sebebi ile ... 26. İcra Müdürlüğü tarafından 2012/... E sayılı dosya ile takibe geçilmiş olup asıl kredi sözleşmesi tarafı olan ... bankası tarafından müvekkilim hakkında hiçbir işlem yapılmamıştır. ilgi kefaletin çok eski olması ve müvekkilimin 2019 yılında vefat eden oğlu sebebi ile iş durumu hakkında bilgi sahibi olmaması, mirasçılarının da reddi miras yapması sebebi ile kefaletini unutan müvekkilim hakkında alacağını temlik eden ilgi banka hiçbir işlem yapmaz iken; temlik alan ... A.Ş. 'nin 22.03.2023 tarihinde müvekkilimin mernis adresine yerinde haciz dolayısıyla müvekkilinin durumdan haberdar olduğunu, müvekkili kefaletinin üzerinden uzun zaman geçmesi ve özellikle yaşı dolayısıyla takip edemeyecek durumda olması sebebi ile hacizden olumsuz etkilenmiş olup; konu ile ilgili evrakları temin etmek için uğraştığı, tüm bu hususlar ve kanunun kefil konusunda çok açık olması ve Yargıtay kararları ile de desteklediği üzere müvekkilim 24.03.2009 tarihinde ... Bankası tarafından yapılan Gayrinakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilimin kefil olduğu sözleşmede müvekkilimin kefilliğinin TBK m.598 uyarınca zamanaşımı dolayısıyla iptali gerekmektedir. Anlatılan nedenlerle de ... 26.İcra Müdürlüğü 2012/... E. Sayılı dosya bakımından da teminatsız ihtiyati tedbir talep etmek zorunluluğu hasıl olduğu, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin ve davanın kabulü ile müvekkilim 24.03.2009 tarihinde ... Bankası tarafından yapılan Gayrinakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin kefil olduğu sözleşmede müvekkilimin kefilliğinin TBK m.598 uyarınca zamanaşımı dolayısıyla iptali ile ... 26.İcra Müdürlüğü 2012/... E. Sayılı dosya bakımından da teminatsız ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile masraflar ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan ve ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas Sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'e göre açıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/718

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/895 · K. 2018/1269

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/314

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/255

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/307

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/750

8 Kasım 2023