Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/617 · K. 2023/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 K. 2023/718

E. 2023/617K. 2023/71829 Eylül 2023
iadegörevli mahkemeidari kararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun feshi davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davacı karşı tarafın istemi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi 24.02.2021 tarihli karar ile borçluya 2023 yılı sonunda bitecek şekilde 30 ay süreli konkordato mühleti verildiğini, borçlu tarafın yapmış olduğu başvuru üzerine mahkememiz borçlunun yaptığı ödeme planı uygun görülerek konkordato talebinin kabul edildiğini, konkordato planında belirtilmiş olan ve müvekkilince de uygun görülen bu ödemeler proje kapsamında belirtilen ödeme planına göre hiç bir taksit ödemesi yapılmadığını ve ödemelerin aksadığını, borçlu tarafın müvekkiline geçen 2021 yılında borcun %40'lık kısmının temmuz ayında başlamak üzere 6 eşit taksitle; 2022 yılında borcun %40'lık kısmını 12 eşit taksitte 2023 yılında da borcun %20'lik kısmını her ayın 10 nunda olmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/617 KARAR NO : 2023/718 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun feshi davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davacı karşı tarafın istemi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi 24.02.2021 tarihli karar ile borçluya 2023 yılı sonunda bitecek şekilde 30 ay süreli konkordato mühleti verildiğini, borçlu tarafın yapmış olduğu başvuru üzerine mahkememiz borçlunun yaptığı ödeme planı uygun görülerek konkordato talebinin kabul edildiğini, konkordato planında belirtilmiş olan ve müvekkilince de uygun görülen bu ödemeler proje kapsamında belirtilen ödeme planına göre hiç bir taksit ödemesi yapılmadığını ve ödemelerin aksadığını, borçlu tarafın müvekkiline geçen 2021 yılında borcun %40'lık kısmının temmuz ayında başlamak üzere 6 eşit taksitle; 2022 yılında borcun %40'lık kısmını 12 eşit taksitte 2023 yılında da borcun %20'lik kısmını her ayın 10 nunda olmak üzere 12 eşit taksitle ödemek üzere toplam 30 ayda yapması gereken toplam 878.147,06 TL tutarındaki ödemeyi halen yapmadığını, buna rağmen iyi niyetle yaklaşan müvekkilinin, borçluyu özel durumunu göz önünde bulundurarak, kendisini uyarmak üzere aradığını, tüm bunlara rağmen borçlunun aramalara geri dönüş yapmadığını, konkordatonun, müvekkili bakımından feshini talep etmenin artık zorunlu hale geldiğini, bu sebeplerle borçlu tarafından ihlal edilen konkordatonun feshine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak kendilerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyası ... .ATM'nin 2023/... E. 2023/... K.sayılı kararı ile ve davanın niteliği uyarınca Mahkememize gönderilmiş olmakla Mahkememizin 2023/... E.sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Davacının konkordatonun feshi davasına yönelik davasının dava dilekçesinin içeriğinden açıkça anlaşılacağı üzere ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açtığı, ancak davacı vekilinin bu davayı UYAP üzerinden açtığı ve tevzinin bu şekilde gerçekleştiği, ne var ki dava dilekçesi içeriğine aykırı olarak dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olunduğu, bu durumun dava dilekçesi içeriğine açıkça aykırı olduğu, bu haliyle yanlışlıkla UYAP ortamında İstanbul Hukuk Mahkemeleri nezdinde davanın açılmış bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu noktada ve somut olay açısından 6100 sayılı HMK ve ilgili Kalem Yönetmeliğinde öngörülmemiş bir halin var olduğu anlaşılmaktadır. Davanın konkordatonun feshi davası olması sebebiyle kararı veren mahkeme ve özellikle dava dilekçesi içeriği nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmasının amaçlandığı, ancak davanın UYAP ekranında ve kayden yanlış yargı çevresinin seçilmesi ile İstanbul ATM'ye tevzi olunduğu kanaatine varılmıştır. Konko...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/803

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 · K. 2023/142

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/96

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/143

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2023/1125

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2023/563

28 Eylül 2023