Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 30.07.2013 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 798.736,45 TL borcun ödenmesinin davalı tarafa ihtar edildiğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve daha sonra çeşitli tarihlerde protokoller imzalandığını ve tahsilatlar yapıldığını, davalı borçlunun kefili ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında takibin devamına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı taraf ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/786 Esas KARAR NO :2024/822
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:01/12/2023 KARAR TARİHİ:25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 30.07.2013 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 798.736,45 TL borcun ödenmesinin davalı tarafa ihtar edildiğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve daha sonra çeşitli tarihlerde protokoller imzalandığını ve tahsilatlar yapıldığını, davalı borçlunun kefili ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında takibin devamına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı taraf ile üç ayrı protokol yapıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında 2023/485 K. sayılı karar ile davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, sunulan tüm delillere rağmen tasdik edilen konkordato projesinde Müvekkili Şirketin asıl alacağı 130.808,27 TL, geçici mühlet tarihi itibarıyla alacağı 400.023,73 TL olarak yazıldığını, konkordato dosyasına asıl alacağın 313.994,39 TL ve geçici mühlet tarihi itibarıyla alacağın 739.285,74 TL olarak beyan edildiğini, müvekkili şirket alacağının 339.262,01 TL kısmının kabul edilmediğini, konkordato projesinin 25.10.2023 tarihinde ilan edilmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek 339.262,01 TL alacağın konkordato projesinin tasdikine ilişkin kararda belirtilen taksit tarihlerinde Mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesini ve İİK 308/b-2 maddesi gereğince bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, alacağın kabul edilmeyen 339.262,01 TL alacağının da konkordato projesinde kabul edilen kısım ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 1 aylık hak düşürücü dava açma süresinin geçtiğini, konkordato tasdik projesinin 20.10.2023 tarihinde ilan edilmiş olduğunu ve dava açma süresinin 20.11.2023 tarihinde dolduğunu, huzurdaki davanın 01.12.2023 tarihinde ikame edildiğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının delil olarak dayandığı ilamın tarafının müvekkili şirket olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, alacak davasıdır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 02/09/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ...