Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/689 · K. 2024/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 K. 2024/469

E. 2022/689K. 2024/46910 Temmuz 2024
iadesatış bedelisatış sözleşmesiistinaf yolusözleşmenin feshitekerrürbilirkişi raporuyasal sürehacizimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı firma arasında, tedarik, teslim ve satış hususunda varılan mutabakat uyarınca, müvekkili şirket tarafından satış bedeline mahsuben, davacı-borçlunun ... A.Ş. nezdinde adına kayıtlı ... makinesi açıklaması yapılmak suretiyle 09.04.2020 tarihinde 100.000 TL, 10.04.2020 tarihinde 750.000 TL, 27.04.2020 tarihinde 350.000 TL, 11.05.2020 tarihinde 300.000 TL, olmak üzere toplamda, nakden ve defaten 1.500.000 TL gönderildiğini, davalı-borçlu tarafından söz konusu makinaların tedarik ve teslim yükümlülüğünün müvekkiline karşı yerine getirilmemesi üzerine taraflarca bu defa, anılan ilişkinin sonlandırılması ve şirket tarafından davalı-borçlu satış bedeline mahsuben ödenen paranın iadesi hususunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/689 Esas KARAR NO :2024/469

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı firma arasında, tedarik, teslim ve satış hususunda varılan mutabakat uyarınca, müvekkili şirket tarafından satış bedeline mahsuben, davacı-borçlunun ... A.Ş. nezdinde adına kayıtlı ... makinesi açıklaması yapılmak suretiyle 09.04.2020 tarihinde 100.000 TL, 10.04.2020 tarihinde 750.000 TL, 27.04.2020 tarihinde 350.000 TL, 11.05.2020 tarihinde 300.000 TL, olmak üzere toplamda, nakden ve defaten 1.500.000 TL gönderildiğini, davalı-borçlu tarafından söz konusu makinaların tedarik ve teslim yükümlülüğünün müvekkiline karşı yerine getirilmemesi üzerine taraflarca bu defa, anılan ilişkinin sonlandırılması ve şirket tarafından davalı-borçlu satış bedeline mahsuben ödenen paranın iadesi hususunda mutabakata varıldığını ve bu mutabakat kapsamında da olmak üzere toplamda, nakden ve defaten 435.000 TL iade ödeme yapıldığını ve 1 adet dava konusu 31.03.2021 keşide tarihli, 70.000 USD, meblağlı, ... A.Ş. ... Şubesi nezdinde kain ... ibana bağlı ... seri numaralı çek verildiğini, söz konusu çek teslimi ve iade ödemelerden hariç müvekkili şirkete başkaca herhangi bir ödeme de yapılmamış olup, bahse konu çek de karşılıksız çıktığını, anılan çekin ödenmemesi üzerine, ....İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini ve ayrıca fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı tutulmak suretiyle keşide olunan, ... Noterliği nin 15.06.2021 tarih ... yevmiye sayı ile onaylı ihtarnamesi ile borçluya, şirkete iade-ödemesi gereken bakiye 1.065.000 TL (faizler hariç) borcunun bulunduğu bildirilerek, bu borcun 3 gün içerisinde ödenmesi talep ve ihtar olunduğunu, anılan ihtarname borçluya tebliğ olunmasına rağmen, borçlu tarafından şirkete herhangi bir ödememe yapılmadığını, davalı tarafından çek üzerindeki imzaya yönelik imza itirazında bulunulduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf aşamasında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıdan alacağı olan şimdilik 450.000,00 TLlik alacağın 11.05.2020 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, taraflar arasında imzalanan mesafeli satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 06/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait elektronik mühürlü ticari defterlerinin Gelirler İdaresi GİB Bilgi Sistemine yasal s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2024/473

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2024/467

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/472

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/470

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2024/471

10 Temmuz 2024