T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/971 KARAR NO : 2024/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2024 NUMARASI : 2024/702 Esas 2024/829 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sahibi ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...Şirketi'nin sahibi olduğu ve sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/971 KARAR NO : 2024/1680
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2024 NUMARASI : 2024/702 Esas 2024/829 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sahibi ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...Şirketi'nin sahibi olduğu ve sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın 15/08/2023 tarihli kazasında davacının aracının hasar gördüğünü, tamir süresince araçtan mahrum kalması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 15/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içeren ticari dava olup, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, davacı vekiline, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunması, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir meşruhatlı davetiyenin 01/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğin dosyaya sunulmadığı, bu haliyle, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı gerekçesiyle Dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 Sayılı HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, taraflarınca görevli mahkemeye gönderilme sürecinde arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, dava şartı eksikliğinin giderildiğini, yine aleyhe vekalet ücreti verilmesinin de doğru olmadığını belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasından kayna...