Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/182 · K. 2024/975
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 K. 2024/975

E. 2024/182K. 2024/97526 Aralık 2024
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- plaka sayılı araç ile 21/04/2017-22/06/2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ---- ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/182 KARAR NO : 2024/975

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- plaka sayılı araç ile 21/04/2017-22/06/2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ---- ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ----- Daire Başkanlığı'na yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ait ---- plaka sayılı aracın 21/04/2017-22/06/2023 tarihleri arasında ---- bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği, bilirkişi incelemesinde belirtildiği gibi ihlalli geçişe ait tarihlerde bakiyesinin yeterli olmadığı, bakiyenin yetersiz olduğu yönündeki bilirkişi raporu mahkememizce denetime elverişli görülüp benimsenmiştir. Dosyamız arasına celp edilen ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından kamera kayıtları,bildirim evrakları, ihtarnameler ve geçiş tablosu sunulmuştur. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile "Karayollarına ait tüm otoyollar ile 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretinin tahsil edildiği, dosya münderecatında bulunan belgelerden davalı -----adına tescili olan ----- plakalı araca tanımlı olan -----de 21/04/2017 ve 22/06/2023 tarihindeki geçiş ücretleri için yeterli bakiye olmadığından davacı-----. tarafından işletilen ------ Tünelinden geçiş ücretlerinin ödenemediği, ihlalli geçişler yapıldıktan sonraki 15 günlük sürede hesaba bakiye yüklemesi yapılmadığı, ihlalli geçişler nedeniyle davacının 183,90 TL geçiş ücreti ve 735,60 TL ceza (4 katı) bedeli olmak üzere toplam 919,5 TL alacağı olduğu ve davalının borcunu ödemesi gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. ----- Noterler Birliği yazı cevaplarına göre ihlalli geçiş tarihlerinde davalının davaya konu araçlara malik olduğu, ---- Bank Daire Başkanl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2024/969

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2024/968

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/967

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2024/966

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1014 · K. 2024/970

26 Aralık 2024