Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "20.05.2022 tarihinde, müvekkilime ait --- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM kayıtlarına göre müvekkile ait aracın kazada %0, ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde tarafımıza dönüş yapılmadığını,Kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini bildirdiğinden bahisle HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 -TL Hasar ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/826 KARAR NO : 2024/974
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "20.05.2022 tarihinde, müvekkilime ait --- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM kayıtlarına göre müvekkile ait aracın kazada %0, ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde tarafımıza dönüş yapılmadığını,Kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini bildirdiğinden bahisle HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 -TL Hasar ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ---- cevap dilekçesinden özetle: "dosya, maddi hasar zararının meydana gelip gelmediğinin tespiti için incelemeye alınmış olup ancak, talep sahibi inceleme sonucunu beklemeden işbu davayı açmıştır. Müvekkil sigorta şirketine yazılı başvuru olmaksızın dava yoluna gidildiğinden, dava konusu kazaya ilişkin eksper atayıp detaylı inceleme yapabilmek adına müvekkil şirket tarafından hasar dosyası oluşturulmuştur. Bunun sonucunda ----- no.lu hasar dosyası açılmış ve talep sahibine ait araçta maddi hasar zararının meydana gelip gelmediğinin tespiti için ekspertize yönlendirilerek, incelemeye alınmıştır. Ne var ki, talep sahibi usule uygun başvuruyu tamamlamadan Komisyon nezdinde iş bu başvuruyu oluşturmuştur.Görülmektedir ki, müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirme gayesiyle hareket etmesine karşın henüz dosyaya ilişkin inceleme tamamlanmadığı için dosyayı sonuçlandıramamış ve iş bu tahkim başvurusuyla karşı karşıya gelmiştir. Bu nedenle, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğinin kabulü gerekir. Hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkil şirketin hasar tutarının kdvsine ilişkin herhangi bir sorumluluğu yoktur.Bilirkişi raporundaki tazminat hesabı KDV dahil olarak yapılmış olup, işbu hesaplamanın kabulü mümkün değildir. Şöyle ki, başvuru sahibinin başvuru dilekçesinde, onarım faturası veya onarıma ilişkin ödeme yapıldığını gösterir dekont bulunmamaktadır. Bu kapsamda, başvuru sahibinin aracın onarımına ilişkin KDV ödemesi yapmadığı açıktır. Dolayısıyla, başvuru sahibince ödenmeyen KDV bedelinin müvekkil şirketten talep edilmesi mümkün değildir. Araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğinden, müvekkil şirketçe davacıya ödeme yapılmamıştır.Kaza dolayısıyla talep sah...