Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ----, 10.05.2022 tarihinde-----plakalı aracı ile -----Caddesinde seyir halindeyken, ---- Sokağından ----Caddesine doğru gelen -----plakalı araç sürücüsü---- davacının aracının sağ arkasına kontrolsüz şekilde çarptığını, kazanın oluşmasında ------ plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davanın kabulünü, davacının uğramış olduğu kazanç kaybı tazminatının fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere 1.000,00 TL'sini kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderlerinin ve yasal vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı -----Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu kazaya karışan her iki araç ticari araç olduğunu, bu nedenle ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/200 KARAR NO : 2024/38
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ----, 10.05.2022 tarihinde-----plakalı aracı ile -----Caddesinde seyir halindeyken, ---- Sokağından ----Caddesine doğru gelen -----plakalı araç sürücüsü---- davacının aracının sağ arkasına kontrolsüz şekilde çarptığını, kazanın oluşmasında ------ plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davanın kabulünü, davacının uğramış olduğu kazanç kaybı tazminatının fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere 1.000,00 TL'sini kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderlerinin ve yasal vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı -----Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu kazaya karışan her iki araç ticari araç olduğunu, bu nedenle ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, ticari dava şartı arabuluculuk sürecine de girişilmediğini, anılan nedenle gerek mahkemeniz görevsiz olduğundan gerekse de dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini, hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; ----- nolu dosyamızdan gönderilen ödeme emrinde yer alan alacak miktarına ve kusura açıkça itiraz ettiğini, aleyhine yapılan takibin durdurulmasını, bilirkişi tarafından incelenmesini, olayın gerçekleştiği yerde hizmet veren ( ------ fabrikasında bulunan kameraların tetkip edilip karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİ ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 30/11/2023 UYAP havale tarihli dilekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini 3.860,00 TLye arttırdıklarını, tazminatın kaza tarihi olan 10.05.2022 tarihinden itibaren avans faiziyle ödenmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazısı nedeni ile kazanç kaybı yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile ------ plakalı araç sürücüsü----- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,----plakalı otomobilin sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu,davaya konu kazada meydana gelen kazanç kaybı bedelinin, 3.860 TL olduğu,Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu a...