DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nin adresinin İstanbul/Şişli olduğu göz önüne alındığında ve dava konusu uyuşmazlığın her üç şirket için de aynı konuya dayanıyor olması ve usul ekonomisi de göz önüne alındığında İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dışı ... Limited tarafından borçlu şirketlere karşı icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine borçlu şirketler tarafından itiraz edilmesi nedeni ile zorunlu arabuluculuk aşamasına başvurulduğunu, borçlu şirketler tarafından İstanbul arabuluculuk ofisinin yetkisine itiraz edildiğini, iş bu itirazın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/472 E 2020/387 K....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/929 KARAR NO:2024/2094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2022 NUMARASI:2021/326 Esas 2022/917 Karar DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nin adresinin İstanbul/Şişli olduğu göz önüne alındığında ve dava konusu uyuşmazlığın her üç şirket için de aynı konuya dayanıyor olması ve usul ekonomisi de göz önüne alındığında İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dışı ... Limited tarafından borçlu şirketlere karşı icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine borçlu şirketler tarafından itiraz edilmesi nedeni ile zorunlu arabuluculuk aşamasına başvurulduğunu, borçlu şirketler tarafından İstanbul arabuluculuk ofisinin yetkisine itiraz edildiğini, iş bu itirazın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/472 E 2020/387 K. sayılı dosyası ile değerlendirildiğini, dosyada yetkili arabuluculuk ofisinin her üç şirket içinde İstanbul Arabuluculuk ofisi olduğuna karar verildiğini, huzurdaki davada İstanbul mahkemelerinin uyuşmazlığı görmeye yetkili olduğunu, Müvekkil havayolu şirketi ile dava dışı ... (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkil havayolu şirketi ... sistemine üye olmayı ve ...nin ... sitemine üye olan acentelerin müvekkil havayoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, ...'nın tüm dünyada tarifeli havayolu taşıyıcılarının temsil edildiği bir birlik olduğunu, bu birliğe 140 ülkeden 270in üzerinde havayolu firması üyesi olduğunu, bu da toplam tarifeli havayolu trafiğinin yaklaşık %98ini ifade ettiğini, davalı borçlu şirketlerin de 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ...nin ... sistemine akredite olduklarını, bu kapsamda havayollarına ait bilet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi riski göz önünde bulundurularak 2019 itibariyle ....ya davalı şirketlerce 28.078.000 USD tutarında banka teminat mektupları verildiğini, davalı şirketlerin müvekkil şirkete ait uçak biletlerini müvekkil nam ve hesabına sattıklarını, bilet bedellerini tahsil ettiklerini, tahsil edilen bu bedellerin müvekkil havayolu şirketine ödenebilmesi için ... tarafından 15 günlük periyodlarda davalı şirketlere ödeme talebi gönderildiğini, satılan bilet bedellerinin karşılığının ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketlerin, 16 Ekim 2019 tarihinde müvekkil havayolu şirketinin nam ve hesabına sattığı biletlerin satış bedellerini ödemediğini, davalı şirketlerin müvekkil havayolu da dahil olmak üzere havayollarının borçlarını ödememesi nedeni ile 17 Ekim 2019 tarihinde ... tarafından davalı şirketlerin ... akreditasyonunun dondurulmasına karar verildiğini, ayrıca ... tarafından davalı şirketlere 3...