Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/155 · K. 2024/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 K. 2024/833

E. 2020/155K. 2024/83326 Aralık 2024
limited şirketiptal kararıanonim şirkettespit davasıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Şirket Müdürlüğünün Geçerli Olmadığının Tespiti- Şirket Müdürlüğünün İstifa Nedeniyle Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ:03/03/2020 KARAR TARİHİ:26/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin işletme yönetimi 2. sınıl öğrencisi olduğunu, iş aradığı sırada Gözde isimli arkadaşının facebook üzerinden tur şirketine İngilizce bilen eleman aranıyor şeklinde ilan olduğu yönünde kendisine bilgi verdiğini, bunun üzerine ilgili ilanı arayan müvekkilinin, ... isimli kişi ile tanıştığını, söz konusu kişinin ...'nin sahibi olduğunu, ... adresinde bulunan ... İç ve Dış Limited Şirketi'nde çalışması için müvekkilini işe aldığını, daha sonra müvekkilinin çalışması sırasında müvekkiline imza yetkisi olması gerektiğini belirterek müvekkili kandırdıklarını ve söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/155 Esas KARAR NO:2024/833

DAVA:Şirket Müdürlüğünün Geçerli Olmadığının Tespiti- Şirket Müdürlüğünün İstifa Nedeniyle Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ:03/03/2020 KARAR TARİHİ:26/12/2024

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin işletme yönetimi 2. sınıl öğrencisi olduğunu, iş aradığı sırada Gözde isimli arkadaşının facebook üzerinden tur şirketine İngilizce bilen eleman aranıyor şeklinde ilan olduğu yönünde kendisine bilgi verdiğini, bunun üzerine ilgili ilanı arayan müvekkilinin, ... isimli kişi ile tanıştığını, söz konusu kişinin ...'nin sahibi olduğunu, ... adresinde bulunan ... İç ve Dış Limited Şirketi'nde çalışması için müvekkilini işe aldığını, daha sonra müvekkilinin çalışması sırasında müvekkiline imza yetkisi olması gerektiğini belirterek müvekkili kandırdıklarını ve söz konusu kişilerin avukatlarının da bir şey olmaz şeklinde telkinleri ile noterde müvekkilinin imzasını aldıklarını, müvekkilinin sonradan anladığı ve öğrendiği kadarı ile bu imza ile ...ne müdür yapıldığını, müvekkilinin ne şirket müdürü olacak deneyimi ne de bilgisi olduğunu, şirket müdürünün tam olarak ne anlama geldiğini bile bilmediğini, müvekkilinin kandırılarak ve iradesi sakatlanarak müdür yapıldığını, müvekkilinin ... İç ve Dış Limited Şirketinde de müdürlüğü olduğunu öğrendiğini ancak müvekkilinin bu şirket için herhangi bir imza verdiğini de hatırlamadığını, bu konuda ayrıca bir usulsüzlük yapılmış olabileceğini, daha sonra şirket borçları için çeşitli kurumlardan müvekkilini aramaya başladıklarında müvekkilinin kendisini kandırdıklarını anladığını, derhal ilgili yetkilerinin sonlanması için dilekçeler verdiğini, sonrasında işten çıkmış olmasına rağmen müvekkilinin ...'ye ulaşamadığını, ayrıca müvekkilinin müdürlükten istifa için ihtarname çektiğini, bu konu ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile şikayette bulunduklarını belirterek, müvekkilinin kandırılmış ve iradesi sakallanmış olduğundan ve ... İç ve Dış Limited Şirketinde de ne şekilde müdürlüğü olduğunu bilmediğinden, müvekkilin davalı şirketlerdeki müdürlüğünün başından itibaren geçerli olmadığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; işbu davanın ıslah ederek taleplerinin terditli hale getirdiklerini ve müvekkilinin kandırılmış ve iradesi sakatlanmış olduğundan ve ... İç ve Dış Limited Şirketinde de ne şekilde müdür olduğunu bilmediğinden, müvekkilin davalı şirketlerdeki müdürlüğünün başından itibaren geçerli olmadığının tespiti ile iptalini, bu talebin kabul görülmediği takdirde terditli olarak, gerekli yasal şartlar oluştuğundan müvekkilinin davalı şirketlerdeki müdürlüğünün dava tarihinden itibaren iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2024/830

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2024/837

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2024/828

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2024/835

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2024/829

26 Aralık 2024