Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2009 · K. 2024/2104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2009 K. 2024/2104

E. 2024/2009K. 2024/210426 Aralık 2024
ihtiyati tedbiranonim şirkettedbir kararıkayyım atanmasıortakların sorumluluğuortaklık payıvesayetbilirkişi raporukâr payımuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İleride telafisi imkânsız sonuçların doğmasının engellenmesi Şirket ortaklarının ve 3. Şahısların hak ve alacaklarının korunması için Tedbir Taleblmizin KABULÜ ile dava sonuna kadar Davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin; A) Davalılardan ... ve ...'nin yönetim kurulu yetkilerini kullanmalarının ve şirketi temsil ve ilzam etmelerinin tedbiren durdurulmasına, dava sonuna kadar görev yapmak üzere şirkete kayyım atanmasına, kayyımın şirketin denetimini ve yönetimini sağlamasına, B) Toplanacak delillerle sabit olacak davamızın KABULÜ ile TTK 531. Hükümleri kapsamında olayların değerlendirilerek hüküm tesisi ile ... San. ve Tic. A.Ş'nin feshi ve tasfiyesine, tasfiye işlemlerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2009 KARAR NO: 2024/2104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 31/10/2024 NUMARASI: 2021/328Esas- 2024/830 Karar DAVA: Ticari Şirket KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "İleride telafisi imkânsız sonuçların doğmasının engellenmesi Şirket ortaklarının ve 3. Şahısların hak ve alacaklarının korunması için Tedbir Taleblmizin KABULÜ ile dava sonuna kadar Davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin; A) Davalılardan ... ve ...'nin yönetim kurulu yetkilerini kullanmalarının ve şirketi temsil ve ilzam etmelerinin tedbiren durdurulmasına, dava sonuna kadar görev yapmak üzere şirkete kayyım atanmasına, kayyımın şirketin denetimini ve yönetimini sağlamasına, B) Toplanacak delillerle sabit olacak davamızın KABULÜ ile TTK 531. Hükümleri kapsamında olayların değerlendirilerek hüküm tesisi ile ... San. ve Tic. A.Ş'nin feshi ve tasfiyesine, tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere tarafsız ve uzman tasfiye memuru atanması mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 31/10/2024 tarih ve 2021/328 Esas sayılı ara kararında; "....Somut olayda davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, şirket yönetim kurulu üyelerinin davacı ile çıkar çatışmaları olması nedeniyle her yıl ortaklar cari hesabını yükselterek ve de muvazaalı şekilde şirket'i borçlandırarak faizler ödendiği, diğer taraftan şirket'in piyasadaki alacakların her geçen gün yüksek gösterilerek şirket'i olumsuz tabloya doğru götürüldüğü göz önüne alınarak; şirkete yönetici kayyım atanması ve/veya şirketin iş ve işlemlerini denetleyecek denetçi kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekli olup davalı şirket yetkilisinin temsil yetkisinin tedbiren kaldırılmamasının, davacı yönünden hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığı, talep sahibi davacının, hakkını tehdit eden yakın bir tehlike nedeniyle ivedi bir koruma ihtiyacı içinde bulunmadığı, şirketlerin hali hazırda mevcut yönetiminin bulunduğu anlaşılmaktadır. Ticaret şirketleri kâr elde etme amacıyla bir araya gelmiş kişilerden oluşmuş tüzel varlıklardır. Yukarıda da b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1829 · K. 2024/2011

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1816 · K. 2024/2096

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1296 · K. 2024/1660

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1909 · K. 2024/2017

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/991 · K. 2024/1381

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1859 · K. 2024/2142

30 Aralık 2024