Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1909 · K. 2024/2017
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1909 K. 2024/2017

E. 2024/1909K. 2024/201712 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıkayyım atanmasıiadeadil yargılanma hakkılimited şirketortaklık payıadil yargılanma hakkının ihlali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... TTK kapsamında faaliyet gösteren 2 ortaklı bir limited ortak olduğunu, hal böyle iken ortaklardan ... tarafından paydaşlıktan haklı sebeple çıkma davası açıldığını, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/656E - 2019/707K Sayılı dosyasında yapılan yargılamada ...'in haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebi kabul edilmiş ise de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda dosya tekrar yargılama yapılmak üzere mahkemesine geri gönderilmesi üzerine İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/757E-2023/782 K sayılı ilamı ile ...'in haklı sebeple çıkma talebinin kabulü yönünde karar vermiş olup bu kararın da İstanbul Bölge Adliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1909 KARAR NO: 2024/2017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2024 NUMARASI: 2024/529 D.İş Esas - 2024/529 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... TTK kapsamında faaliyet gösteren 2 ortaklı bir limited ortak olduğunu, hal böyle iken ortaklardan ... tarafından paydaşlıktan haklı sebeple çıkma davası açıldığını, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/656E - 2019/707K Sayılı dosyasında yapılan yargılamada ...'in haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebi kabul edilmiş ise de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda dosya tekrar yargılama yapılmak üzere mahkemesine geri gönderilmesi üzerine İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/757E-2023/782 K sayılı ilamı ile ...'in haklı sebeple çıkma talebinin kabulü yönünde karar vermiş olup bu kararın da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/1487 E. ile istinaf incelemesi aşamasında olduğunu, İstinaf aşamasında olan İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/757E-2023/782 K sayılı dosyada taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık konusunu ilk mahkeme kararı ile belirlenen ayrılma akçesinin çoğunun daha önce tahsil edilmesi nedeni ile BAM dosya iade kararından sonra yeniden yapılan yargılamada daha önceki karar nedeni ile ortaklık payının çok büyük bir kısmın ilk yargılamada verilen karar üzerine tahsil edilmiş olmasına rağmen yeniden yapılan yargılamada ortaklıktan ayrılmak isteyen ortak ...'in sermaye payını şirketten çektiği durumu dikkate alınmaksızın yeni verilen ortaklıktan çıkma karar tarihine en yakın pay değerinin sanki şirketten hiç sermaye çekilmemişcesine belirlenmiş olmasından kaynaklandığını, şirketin fiilen tek ortaklı limited ortaklığa dönmüş iken ortaklıktan çıkma davası açan ortağın başlattığı hukuksal süreç istinaf aşamasında olduğundan ancak müvekkili şirketin ticaret sicil müdürlüğünde iki ortaklı görüldüğünden kalan ortak ... için yapılan müdürlük süresinin uzatılması taleplerine ilişkin yapılan müracaatların İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce iki ortak varmış gibi değerlendirildiğini, ortaklıktan çıkmaya ilişkin mahkeme kararı kesinleşmediğinden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce dikkate alınmadığını, müvekkil şirketin günlük rutin işlemlerin yapılması için görev süresi sona eren ve ortaklık ilişkisi devam eden ...'in müdürlük görevinin uzatılmasının gerektiğini, bu sebeple diğer ortağın çıkma kararı hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/1487 E sayılı istinaf incelemesinde bir karar verilinceye dek ve yahut yeni kanun hükümlerince müdürlük için belirli bir süre öngörülmediğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1816 · K. 2024/2096

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1829 · K. 2024/2011

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2026 · K. 2024/2143

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1739 · K. 2024/1882

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1856 · K. 2024/2013

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1389 · K. 2025/127

30 Ocak 2025