Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı takibe dayanak çek ve faturalar kapsamında işlemiş faizler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile, Davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından tahsil edilen takip öncesi 59.510,97 TL işlemiş faiz ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından tahsil edilen takip öncesi 12.207,27 TL işlemiş faiz alacağı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen toplam 71.718,24 TL işlemiş faiz alacağının takipte tahsil edilen fer'ileri ile birlikte davalıdan istirdatına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2026 KARAR NO: 2024/2143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2023 NUMARASI: 2020/298 Esas -2023/1039 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı takibe dayanak çek ve faturalar kapsamında işlemiş faizler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile, Davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından tahsil edilen takip öncesi 59.510,97 TL işlemiş faiz ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından tahsil edilen takip öncesi 12.207,27 TL işlemiş faiz alacağı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen toplam 71.718,24 TL işlemiş faiz alacağının takipte tahsil edilen fer'ileri ile birlikte davalıdan istirdatına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 343/3. maddesinde; ''İstinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118. maddesi hükmü uygulanır.'' hükmü, HMK'nın 118/1. maddesinde ise; ''Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. '' hükmü yer almaktadır. HMK'nın 345. maddesinde; "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." hükmü yer almaktadır. Bölge Adliye Mahkemeleri ile Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin (Resmi Gazete Tarihi: 06.08.2015 Sayı:29437) "Kanun yoluna başvuru işlemleri" başlıklı 46/(4) maddesi; "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır." şeklindedir. Yine 03/04/2012 tarih ve 28253 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin "Kanun yoluna başvuru işlemleri" başlıklı 48. maddesinin 4. bendinde; "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır." düzenlemesi bulunmaktadır. Dosya kapsamından; İlk derece mahkemesince verilen gerekçeli kararın davalı vekili Av. ...'a e tebligat yolu ile tebliğe çıkartıldığı, 10/09/2024 tarihinde " Tebligat, alıcının hesabına iletilmesine müteakip mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okundu sayıldı. " açıklaması ile tebliğ edilmiş olduğu, davalı vekilinin 2 haftalık istinaf başvuru süresinin 24/09/2024 Salı günü mesai bitiminde sona erdiği (UYAP sistemi üzerinden yapılan işlemler açısından saa...