Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2839 · K. 2024/1512
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2839 K. 2024/1512

E. 2022/2839K. 2024/151227 Aralık 2024
bilirkişi incelemesiistinaf başvurusunun kabulübedel tahsiliistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .. plakalı .. model . . .. çekici marka aracın . . . . . . tarafından .. nolu poliçe ile teminat altına alındığını, konu aracın ...... tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle tam hasara uğradığını, bu nedenle müvekkilinin araç için çekme kurtarma talebinde bulunduğunu ve taşıtmak zorunda kaldığını, aracı çekme kurtarma bedeli olarak müvekkilinin Irakta bulunan firmaya ..-. ödediğini, her ne kadar yapmış olduğu ödemeden dolayı sigorta şirketinden tazmini talep edilmiş ise de...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :. KARAR NO :.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :.. ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ : ..... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .. plakalı .. model . . .. çekici marka aracın . . . . . . tarafından .. nolu poliçe ile teminat altına alındığını, konu aracın ...... tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle tam hasara uğradığını, bu nedenle müvekkilinin araç için çekme kurtarma talebinde bulunduğunu ve taşıtmak zorunda kaldığını, aracı çekme kurtarma bedeli olarak müvekkilinin Irakta bulunan firmaya ..-. ödediğini, her ne kadar yapmış olduğu ödemeden dolayı sigorta şirketinden tazmini talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketi taleplerini red ettiğini ve halen müvekkilinin şirkete ödeme yapmadığını bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla . . fiili ödeme tarihinde .. kuru üzerinden TL olarak tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafça, müvekkili şirkete başvuru yapıldığı ve zararlarının ödenmediği iddia edilmiş ise de, söz konusu iddianın kabulü mümkün olmadığını, zira; müvekkili şirketin ile sigortalı/davacı arasında yapılan mutabakat sonucu, sigortalı aracın rayicinin ... TL olduğu ve ..... TL sovtaj değeri düşülerek hasarlı araç kendisinde kalmak üzere ödeme yapılması konusunda anlaşıldığını, mutabakat neticesinde sovtaj ve muafiyet tenzili yapılarak sigortalıya ... tarihinde ...... TL ödendiğini, sigortalı aracın çekme/taşıma işlemine ilişkin olarak ise müvekkil şirket tarafından sigortalısına .. tarihinde .. TL(.. USD) ödeme yapıldığını, ancak sigortalı/davacı söz konusu . TL(.. USD) ödemenin yetersiz olduğu gerekçesiyle eldeki davayı ikame ettiğini, müvekkili şirket sigortacı vasfının gereklerini yerine getirmiş ve sigortalısını zarara uğratmaksızın gerekli ödemeyi gerçekleştirdiğini, bu nedenle, davacı tarafından ikame edilen işbu mesnetsiz ve haksız davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça Irak'lı firmaya ödendiği iddia edilen ve müvekkil şirketten talep edilen .. USD çekme/taşıma bedeli fahiş olduğunu, iddia edildiği şekilde dava konusu kazanın meydana geldiği yer olan ..........sınırına çok yakın bir noktada olduğunu, bunun yanında, araca sadece çekme işlemi uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/45 · K. 2025/10

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1987 · K. 2024/1075

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2519 · K. 2024/1459

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2477 · K. 2024/1360

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2425 · K. 2024/1413

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1483 · K. 2024/676

13 Haziran 2024