Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/668 · K. 2024/1883
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/668 K. 2024/1883

E. 2024/668K. 2024/188330 Aralık 2024
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararımenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıön incelemeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati Tedbir talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin şirketi temsile münferiden yetkili olan kişilerin ... ve ... olup, müvekkili şirket ortağı ve yetkilisi olan ... ile ... ve ... diğer ortağı ...yakın akraba olduklarını, ... ile ... evli olup, ... ise ... öz kardeşi, ... ise ayrıca kuzeni olduğunu, ...'ın şirketi fiilen münferiden temsil etme yetkisi bulunmasına istinaden şirketlerin ayrılması ve buna ilişkin protokol yapılmasına karşın eşinin de hissedar...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2024 ESAS NO :..... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati Tedbir talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin şirketi temsile münferiden yetkili olan kişilerin ... ve ... olup, müvekkili şirket ortağı ve yetkilisi olan ... ile ... ve ... diğer ortağı ...yakın akraba olduklarını, ... ile ... evli olup, ... ise ... öz kardeşi, ... ise ayrıca kuzeni olduğunu, ...'ın şirketi fiilen münferiden temsil etme yetkisi bulunmasına istinaden şirketlerin ayrılması ve buna ilişkin protokol yapılmasına karşın eşinin de hissedar olduğu ... ... ve ... .... Lehtar gösterilmek suretiyle gerçekte herhangi bir borç ilişkisi bulunmamasına karşın konusu suç teşkil edecek şekilde hileli yollarla tanzim edilen 06.03.2024 keşide tarihli... seri nolu 75.000.000 TL bedelli çek, 06.03.2024 tarihli ... seri nolu 75.000.000 TL bedelli çek, 07.03.2024 keşide tarihli 75.000.000 TL bedelli ....seri nolu çek ve 08.03.2024 tarihli 81.000.000 TL bedelli ... seri nolu çekler 12.03.2024 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, nüvekkili şirket tarafından hileli şekilde düzenlenen çeklerin varlığından bankaya ibrazı üzerine haberdar olunması sebebiyle hesapta çek karşılıkları bulunmadığından çeklere karşılıksızdır işlemi yapıldığını belirterek İİK 72. Maddesi uyarınca öncelikle teminat aranmaksızın mahkeme aksi kanaatte ise asgari teminat ile henüz açılmamış olmakla birlikte açılabilecek icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, 4 adet çekin ciro edilmesinin veya sözleşmeye aykırı doldurulmasının önüne geçilmesi amacıyla çeki teslim alan davalı ....adresinden alınarak mahkeme kasasında muhafazasına ilişkin tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasındaki akrabalık, iş ortaklığını oluşturan şirketler arasındaki iş bölümü, tasfiye, hangi şirkette kimin ne şekilde hisse sahibi olacağı gibi hususlar adi yazılı şekilde düzenlenmiş olup geçerliliği yapılacak yargılama ile belirlenecek olmakla, ayrıca çekleri elinde bulunduranların yasal haklarından biri de icra takibi başlatmak olup, talepte bulunulduğu tarihte henüz başlatılmış icra takibi olmadığı için dava açıldığında takipten önce tedbir talebinde bulunulduğu için davanın açıldığı mahkemenin İİK 72.maddesi uyarınca başlatılan icra t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/19 · K. 2025/361

3 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/7 · K. 2025/367

3 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/382 · K. 2025/346

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/49 · K. 2025/350

3 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1036 · K. 2025/470

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1431 · K. 2025/356

3 Nisan 2025