Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya süs bitkileri satıp teslim ettiğini, faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının çok sayıda çek verdiğini, çeklerin 27/05/2021 tarihinde çalındığını, durumun davalıya bildirilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/196 E - 2022/486 K
DAVACI : ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya süs bitkileri satıp teslim ettiğini, faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının çok sayıda çek verdiğini, çeklerin 27/05/2021 tarihinde çalındığını, durumun davalıya bildirilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekin keşide tarihinin 15/08/2021 olup davacının 14/07/2021 tarihinde çekin vadesi gelmeden takip başlattığını, takibe çek iptali kararını eklemediğini, davacının çeki 3.kişilere verip vermediğinin bilinmediğini, 3.kişiler tarafından çekin ibrazı halinde müvekkilinin tekrar ödeme yapmak zorunda kalabileceğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, çekin keşide tarihinin 15/08/2021 tarihi olup ödeme günü gelmeden 14/07/2021 tarihinde takibin başlatıldığı, davacının zayi nedeniyle çek aslını ibraz edemediği, zayi nedeniyle iptal kararının takipten sonra 19/01/2022 tarihinde verildiği, davacının vadesi gelmeden ve zayi nedeniyle iptal kararı almadan takip başlattığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının sırf takip başlatmış olmasının kötüniyetli olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıya satıp teslim ettiği süs bitkileri nedeniyle düzenlenen faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının verdiği çeklerin çalındığını, durumun davalıya bildirilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, yetkisiz icradan yetkili icraya takip dosyasının gönderildiğini, yetkili icrada davalının itiraz tarihinin çek keşide tarihi olan 15/08/2021 tarihinden sonra olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılmadığını, tanıkların dinlenmediğini, yemi...