Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1828 · K. 2024/2004
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1828 K. 2024/2004

E. 2024/1828K. 2024/200431 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirhacze itiraztedbir kararıicra takibikoruma kararıgeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen .... A.Ş. 05/09/2024 tarihinde konkordato davaları açıldıktan ve 06/09/2024 tarihinde geçici mühlet kararları alındıktan sonra 16/09/2024 tarihinde teminat yatırılmak suretiyle mahkememizden ihtiyati haciz kararı alındığını, mahkemece, konkordato kararı sonrası ihtiyati haciz kararının aslında hiç verilmemesi gerektiğini, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, konkordato sürecinde geçici mühlet kararı alınan 06/09/2024 tarihinden itibaren, hiçbir şekilde ihtiyati haciz kararı alınamayacağını, kesin takibe de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1828 KARAR NO:2024/2004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/11/2024 (Ek Karar) NUMARASI:2024/403 D.İş - 2024/414 D.İş Karar TALEP:İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen .... A.Ş. 05/09/2024 tarihinde konkordato davaları açıldıktan ve 06/09/2024 tarihinde geçici mühlet kararları alındıktan sonra 16/09/2024 tarihinde teminat yatırılmak suretiyle mahkememizden ihtiyati haciz kararı alındığını, mahkemece, konkordato kararı sonrası ihtiyati haciz kararının aslında hiç verilmemesi gerektiğini, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, konkordato sürecinde geçici mühlet kararı alınan 06/09/2024 tarihinden itibaren, hiçbir şekilde ihtiyati haciz kararı alınamayacağını, kesin takibe de geçilemeyeceğini, ihtiyati haciz talep eden tarafından teminat yatırılmak istendiğinde, konkordato geçici mühlet kararı olması nedeniyle teminatın kabul edilmemesi ve dosyanın kapatılması gerektiğini, ancak 16/09/2024 tarihinde teminatın yatırılması ile birlikte ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile kesin takibe geçildiğini, banka hesaplarındaki hacizlerin kaldırılmaması nedeniyle konkordato süreci sekteye uğramış durumda olduğunu, telafisi olmayan zararlar doğabileceği dikkate alınarak 05/09/2024 tarihinde konkordato davalı açıldıktan ve 06/09/2024 tarihinde geçici mühlet kararları alındıktan sonra, 16/09/2024 tarihinde teminat yatırılmak suretiyle mahkemeden alınan ihtiyati haciz kararının açık kanun hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olduğunu, ihtiyati haciz itirazlarını sunduklarını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI:İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Konkordato mühleti içerisinde borçlu hakkında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz (2004 sayılı İİK md.294/1). Doktrinde, alacaklının alacağına ilişkin haklarını koruyabilmesi için ihtiyati haciz kararları uygulanmasa dahi uygulanmasının talep edilebileceği ifade edilmiştir. Bununla birlikte Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2022/1134 Esas 2022/8000 Karar sayılı kararında da hakkında kesin mühlet verilen borçlu aleyhine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının uygulanamayacağı belirtilmiştir. Her ne kadar Yargıtay kararında ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1844 · K. 2024/2170

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1478 · K. 2024/1452

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1628 · K. 2024/2171

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1907 · K. 2024/1989

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1420 · K. 2024/1907

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1841 · K. 2024/2169

30 Aralık 2024