DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Çeke dayalı menfi tespit ve çek istirdadı davasında, ilk derece mahkemesince davacı .... A.Ş.'nin menfi tespit davasının kabulüne, 11/11/2022 tarihli, 27.089,65 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı ... A.Ş.'nin menfi tespit davasının reddine, çekin istirdadı isteminin reddine, tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekilinin ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanun'un 41. Maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1841 KARAR NO:2024/2169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/11/2024 NUMARASI:2022/777 E. - 2024/701 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Çeke dayalı menfi tespit ve çek istirdadı davasında, ilk derece mahkemesince davacı .... A.Ş.'nin menfi tespit davasının kabulüne, 11/11/2022 tarihli, 27.089,65 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı ... A.Ş.'nin menfi tespit davasının reddine, çekin istirdadı isteminin reddine, tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekilinin ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanun'un 41. Maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2024 yılı için 28.250,00 TL olduğundan, 27.089,65 TL dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır. İstinafa konu edilen miktarın 27.089,65 TL olması nedeniyle, 06/11/2024 tarihli mahkeme kararı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi HMK'nun 352.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Taraf vekillerinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 341/4. maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 352/1/b. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2- İstinaf talebinin esası incelenmediğinden taraf vekillerince peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde yatırana iadesine, 3- 6100 Sayılı HMK' nun 326/1 maddesi gereğince taraf vekillerince yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4- 6100 Sayılı HMK'nun 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine YER OLMADIĞINA, 5- 6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6- 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 352/1-b. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/12/2024