Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa 09.04.2018 tarihli ... sıra numaralı satış sözleşmesine konu ... marka ... model ve aksesuarlı makineyi 70.000,00 USD + KDV bedelle satışı yapıldığını, buna ilişkin .... seri numaralı 13.04.2018 tarihli 70.000,00 USD + KDV bedelli fatura kesildiğini, satılan makine bedelinin bir kısmının davalı tarafından ödendiğini ancak kur farkı nedeni ile oluşan bakiyelerin ödenmediğini, bu sebeple de davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/961 KARAR NO:2024/1414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/03/2024 NUMARASI:2022/139 Esas - 2024/184 Karar DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/10/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa 09.04.2018 tarihli ... sıra numaralı satış sözleşmesine konu ... marka ... model ve aksesuarlı makineyi 70.000,00 USD + KDV bedelle satışı yapıldığını, buna ilişkin .... seri numaralı 13.04.2018 tarihli 70.000,00 USD + KDV bedelli fatura kesildiğini, satılan makine bedelinin bir kısmının davalı tarafından ödendiğini ancak kur farkı nedeni ile oluşan bakiyelerin ödenmediğini, bu sebeple de davalı nezdinde .... sayısı ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun satış sözleşmesine konu makine bedeli üzerinden kur farkına dayalı olarak 17.020,62 USD borcu bulunduğunu, bu surette de ... sayısı ile icra takibi başlatılmış olup, davalı - borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz yere bu takibe itiraz edildiğini beyanla davalının ... sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline, sözleşme hükümleri doğrultusunda aylık %3 faizi (yıllık %36) +KDV oranında faiz işletilmesine, kötüniyetli olarak takibe itiraz eden borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından çekle ödeme kabul edilmiş olup, çekle ödeme halinde kur farkının talep edilemeyeceğini, kur farkı taleplerinde, çekle yapılan ödemeler yönünden kur farkı hesabı yapılamayacağını , nitekim, bu durumda verilen çeklerin piyasaya sokulduğunu ve ödeme aracı olarak piyasada dolaşabilir hale geldiğini, çek bir ödeme vasıtası olduğundan ve ibrazında tahsil imkanı bulunduğundan verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek çek bedellerinin kararlaştırıldığını ve döviz üzerinden çek düzenlenmesi mümkün olmasına rağmen TL cinsinden çek alan davacının artık kur farkı isteyemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından herhangi bir şekilde borç ikrarı söz konusu olmadığını, davacının kur farkı talebinin haksız olduğu ancak talebe ve miktara bağlı olarak görüşme yapılabileceği belirtilmesine rağmen görüşmenin bir sonuç vermeyeceğine kanaat getirildiğini, talebin yargılamaya tabi olması nedeniyle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talebi reddedildiğini beyanla...