Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08.08.2022 tarihinde davacının elektrikli bisiklet ile ... caddesini takiben ... istikametine doğru seyir halindeyken sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... kavşağına geldiği sırada davacının elektrikli bisikletine çarptığını, bu nedenle davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezlik zararının, bakıcı gideri, tedavi gideri zararının Olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenlerle 200-TL sürekli iş göremezlik 100-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100-TL bakıcı gideri ve 100-TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08.08.2022 tarihinde davacının elektrikli bisiklet ile ... caddesini takiben ... istikametine doğru seyir halindeyken sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... kavşağına geldiği sırada davacının elektrikli bisikletine çarptığını, bu nedenle davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezlik zararının, bakıcı gideri, tedavi gideri zararının Olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenlerle 200-TL sürekli iş göremezlik 100-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100-TL bakıcı gideri ve 100-TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalı sigorta şirketinden tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, Kusur durumunun tespiti için uzman raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyetinin Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında tespit edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik, sürekli işgöremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmayacağını, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, usule uygun başvuruda bulunulmadığı için sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, kaza nedeniyle CMK kapsamında herhangi bir uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 08/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği cismani zararlarından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 08/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalanan dava dışı sürücüye atfı mümkün bir kusuru olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararı olup olmadığı, ceza kovuşturması aşamasında dava dışı sürücü tarafından yapılan ödemeler ile davacının maddi zararlarının karşılanıp karşılanmadığı, davacının var ise bakiye bir alacağı olup olmadığı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) HÜKME ESAS ALINAN YAŞAM TABLOSU VE MALULİYET YÖNETMELİĞİ AÇISINDAN MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞ DEĞİŞİKLİĞİ YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:...