6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketince ... nolu İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... Genel Müdürlüğünün maliki olduğu "... mah. ... Cd. No:... Konak/İzmir" riziko adresinde, 28.04.2023 tarihinde tüpten sızan gaz nedeniyle patlama ve yangın hasarı meydana geldiğini, riziko adresinde mağdur ...'ın dönerci dükkanı bulunmduğunu, döner ocağına takılı bulunan tüplerden gaz kaçağı olması nedeniyle biriken gazın elektrikli ızgara ocağındaki ateşle parlaması sonucunda alevli patlama ve yangın meydana geldiğini, zarar gören işyerinin maliki ... Bölge Müdürlüğü hesabına 07/08/2023 tarihinde 27.980,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, eksper incelemesi doğrultusunda da 27.980,00 TL' lik hasardan ... Endüstri A.Ş.'nin kusurlu bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1919 KARAR NO: 2024/1840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/547 KARAR NO: 2024/595 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/09/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketince ... nolu İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... Genel Müdürlüğünün maliki olduğu "... mah. ... Cd. No:... Konak/İzmir" riziko adresinde, 28.04.2023 tarihinde tüpten sızan gaz nedeniyle patlama ve yangın hasarı meydana geldiğini, riziko adresinde mağdur ...'ın dönerci dükkanı bulunmduğunu, döner ocağına takılı bulunan tüplerden gaz kaçağı olması nedeniyle biriken gazın elektrikli ızgara ocağındaki ateşle parlaması sonucunda alevli patlama ve yangın meydana geldiğini, zarar gören işyerinin maliki ... Bölge Müdürlüğü hesabına 07/08/2023 tarihinde 27.980,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, eksper incelemesi doğrultusunda da 27.980,00 TL' lik hasardan ... Endüstri A.Ş.'nin kusurlu bulunduğunu, halefiyet kuralı gereği ödenen tutara yönelik başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ..., 6102 sayılı TTK'nın 1472. (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca, dava dışı sigortalısının işyerinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenen hasar bedelinin halefiyet ilişkisine dayalı olarak davalı şirketten rücuen tazminine yönelik başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, TTK 4/1. maddesinde; (Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın); şeklinde yer verilen düzenleme kapsamında öncelikle her iki tarafın tacir olduğu hukuk davalarının ticari dava niteliğinde oldığunu, yine her iki tarafın tacir olup olmadığına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu davalarda anılan maddenin sonraki bentlerinde sayıldığını, somut olayda davacı ..., sigortalısı ... Genel Müdürlüğünün yerine geçerek dava açtığını, davacı şirketin halefi olduğu sigortalı ... Genel Müdürlüğünün kanunen tacir sayılması mümkün olmadığından, mutlak ya da nispi ticari dava niteliği bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde (asliye hukuk mahkemesinde) görülerek çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece dava dilekçesi tebliğ edil...