Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile ...Mobilya Orman Ürünleri Kimya Metal Hırdavat İnşaat tekstil san ve tic. Ltd. Şti. ile aralarında 2021 döneminde mevcut ticari işler bulunmakta olduğunu, ...Ltd. Şti.'nin davalı Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğüne olan borcu sebebi ile müvekkili şirkette alacakları bulunduğu varsayımı ile müvekkili şirkete tutarı 1.211.815,40 TL ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emri ve takibe dayanak yapılan diğer yazılı bildirimlerin müvekkili şirkete ulaşmadığını ve/veya teknik bir takım aksaklıklar nedeni ile müracaat süreleri geçirilmek sureti ile takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin banka hesapları davalı kurum tarafından haciz şerhi konulmak sureti ile bloke edildiğini, müvekkili şirketin ...Ltd....
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2025 KARAR NO : 2025
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile ...Mobilya Orman Ürünleri Kimya Metal Hırdavat İnşaat tekstil san ve tic. Ltd. Şti. ile aralarında 2021 döneminde mevcut ticari işler bulunmakta olduğunu, ...Ltd. Şti.'nin davalı Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğüne olan borcu sebebi ile müvekkili şirkette alacakları bulunduğu varsayımı ile müvekkili şirkete tutarı 1.211.815,40 TL ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emri ve takibe dayanak yapılan diğer yazılı bildirimlerin müvekkili şirkete ulaşmadığını ve/veya teknik bir takım aksaklıklar nedeni ile müracaat süreleri geçirilmek sureti ile takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin banka hesapları davalı kurum tarafından haciz şerhi konulmak sureti ile bloke edildiğini, müvekkili şirketin ...Ltd. Şti.'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, borçlu şirket ...Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında alacak borç yönünden mutabakat sağlanmış olduğunu, müvekkili şirketin borçlu olmadığı bir bedel nedeni ile haciz tazyiki altında bulunmasının büyük güçlük yarattığını, 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit /6183 sy 79. md. gereği ; düzenleme tarihi 27.04.2022, takip dosya no 2022042714n4v0000001, türü 9179, dönemi 01/2021-12/2021, vadesi 02042022, tutanak no 2022042601N5x0000002, tutarı 1.211.815,40.-TL tutarındaki ödeme emrinin iptali ve dolayısı ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin taraflarına tebliğinde ve tensip tutanağında davalı tarafın Hazine ve Maliye Bakanlığı olarak gösterildiğini, oysaki davacı hakkında yapılan işlemlerin Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan bir işlem olduğunu ve davanın tarafının davada taraf olma ehliyetine sahip Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı olarak düzeltilmesini talep ettiklerini, yapılan işlemlerde hukuka ve yasal mevzuata aykırı bir husus bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Mahkememizin ...esas ... sayılı gerekçeli kararı ile davanın kabulü ile, davacının davalıya dava ve 27/04/2022 tarihli ödeme emri tarihi itibari ile 1.211.815,40 TL tutarında borçlu bulunmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen kararın davalı vekilince istinaf edildiği, Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Hukuk Dairesinin 2023/1976 esas 2024/2322 karar sayılı ilamıyla taraflar tacir olmadığı gibi taraflara arasında herhangi bir hukuki ilişki de bulunmadığı, madde 79 uyarınca haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs; bor...