DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin elektronik skorbord, pano gibi ürünlerin satışını yapmakta olduğunu, davalı ile arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde davalıya futbol skorbordu, oyuncu değiştirme panosu ürünleri satılmış olduğunu, bu alıma ilişkin 06.12.2023 tarihli GIB2023000000322 numaralı KDV dahil 100.200,00 TL tutarında E-fatura kesildiğini, faturaların içeriklerine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, davalı tarafla yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine de faturaya dayalı alacağın tahsili için Bursa 5. Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin elektronik skorbord, pano gibi ürünlerin satışını yapmakta olduğunu, davalı ile arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde davalıya futbol skorbordu, oyuncu değiştirme panosu ürünleri satılmış olduğunu, bu alıma ilişkin 06.12.2023 tarihli GIB2023000000322 numaralı KDV dahil 100.200,00 TL tutarında E-fatura kesildiğini, faturaların içeriklerine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, davalı tarafla yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine de faturaya dayalı alacağın tahsili için Bursa 5. Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının alacağın kaynağı, haksız fiil ve kusur sorumluluğu olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 27/12/2024 tarihinde açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar. Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının v...