DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı arasında uzun süredir bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil, davalı borçluya ölçüm hizmeti sunduğunu, davalı bu hizmete ve oluşan kur farkına dair faturaların kendisine teslim edilmiş olmasına, faturalara hiçbir itirazının olmamasına ve defalarca talep edilmesine rağmen müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, müvekkile 06.04.2023 tarih ................ numaralı 14.929,36-TL bedelli fatura ve 08.09.2023 tarihli ............ numaralı 5.526,36-TL bedelli fatura ile müvekkile 20.455,72 TL borçlu olan davalı aleyhine Bursa 1....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı arasında uzun süredir bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil, davalı borçluya ölçüm hizmeti sunduğunu, davalı bu hizmete ve oluşan kur farkına dair faturaların kendisine teslim edilmiş olmasına, faturalara hiçbir itirazının olmamasına ve defalarca talep edilmesine rağmen müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, müvekkile 06.04.2023 tarih ................ numaralı 14.929,36-TL bedelli fatura ve 08.09.2023 tarihli ............ numaralı 5.526,36-TL bedelli fatura ile müvekkile 20.455,72 TL borçlu olan davalı aleyhine Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğinden, icra müdürlüğü tarafından takip işlemleri durdurulduğunu, davalı tarafın borca yönelik itirazları kabul edilebilir olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakkımız ve mukabil delil-cevap hakkımız saklı kalmak kaydı ile Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, karşı taraf aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirket ile uzun süredir ticari ilişki olduğunu iddia etse de sadece birkaç sefer kendileriyle çalışılmış ve alınan hizmetten memnun kalınmadığı üzere ticari iş ilişkisinin sonlandırıldığını, davalı şirketin müvekkile ölçüm, boyama, kaplama şeklinde de adlandırılabilecek hizmet sunmayı taahhüt etmiş ancak bu taahhüdünü gereği gibi ifa etmediğini, bir de buna rağmen kur farkına ilişkin bedeller yansıtıldığını, davacı tarafın ödenmediğini iddia ettiği bu bedellere ilişkin Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe böyle bir alacak söz konusu olmadığından itiraz edildiğini, müvekkil ile davacı arasında üretilen malların boyama, ölçüm gibi hizmet için anlaşıldığını, buna binaen müvekkilimiz davacı taraftan aldığı hizmet karşılığında kalıp teslim olarak anlaştığı firmalara teslimat gerçekleştirdiğini, bu işler karşılığında da müvekkil tarafından davacıdan alınan hizmet sonrası yapılan denemelerde herhangi bir eksiklik tespit edilmediği taktirde belirli aralıklarla ödemeler yapıldığını, ancak yine dava konusu faturaya ilişkin alınan hizmet eksiklikler barındırdığı, kalitesizlik gerekçesiyle dav...