Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ---------- ile müvekkili şirket arasında ---------sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, bu şekilde müvekkili şirketi ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci ile müvekkili şirket arasında faktoring işlemi gerçekleştiğini, ---------- firmasının --------Şirketi arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğmuş fatura konusu alacaklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, temli edilen iş bu faturaya konu alacaklarına binaen müvekkili şirketin-------- firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firma, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeni ile müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/613 Esas KARAR NO: 2025/4 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 29/07/2024 KARAR TARİHİ: 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ---------- ile müvekkili şirket arasında ---------sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, bu şekilde müvekkili şirketi ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci ile müvekkili şirket arasında faktoring işlemi gerçekleştiğini, ---------- firmasının --------Şirketi arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğmuş fatura konusu alacaklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, temli edilen iş bu faturaya konu alacaklarına binaen müvekkili şirketin-------- firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firma, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeni ile müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu müvekkili şirket lehine düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini ancak; iş bu bonunun müvekkili şirkete tesliminden sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi suretiyle hem senet borçluları hem de müvekkili şirketin zarara uğramaması için huzurdaki davayı açtıklarını belirterek söz konusu senet için ödeme yasağı kararı verilerek bononun iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava Hukuki niteliği itibariyle; TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Mahkememizde görülmekte olan davada bononun zayi olması nedeniyle TTK.760-762. maddeleri uyarınca 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen bono Mahkememize ibraz edilmemiştir. Dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu bononun davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; 2-Keşidecisi ----------- olan, 24/06/2024 düzenleme tarihli, 200.000,00 USD bedelli senedin ZAYİ olması nedeniyle İPTALİNE; 3-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına, 4-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine te...