DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 02/08/2024 KARAR TARİHİ: 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar --------- ve ---------- ŞİRKETİnin yetkilisi ve ortağı olduğunu, ---------- Şirketinin kullanmış olduğu kredilerde müteselsil kefil olduğunu, imza yetkilisi olarak; Şirket adına alınan krediler, Şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde Münferiden imzası bulunduğunu, aynı zamanda bahsi geçen şahıslar yetkilileri olduğu firma lehine ipotekler ve rehinler tesis ettiğini, bu sebeple yetkilisi oldukları şirket ile birlikte konkordato talep etmek zorunda kaldıklarını, müvekkil şirket ile gerçek kişiler arasında zorunlu dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/7 Esas KARAR NO: 2025/3 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 02/08/2024 KARAR TARİHİ: 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar --------- ve ---------- ŞİRKETİnin yetkilisi ve ortağı olduğunu, ---------- Şirketinin kullanmış olduğu kredilerde müteselsil kefil olduğunu, imza yetkilisi olarak; Şirket adına alınan krediler, Şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde Münferiden imzası bulunduğunu, aynı zamanda bahsi geçen şahıslar yetkilileri olduğu firma lehine ipotekler ve rehinler tesis ettiğini, bu sebeple yetkilisi oldukları şirket ile birlikte konkordato talep etmek zorunda kaldıklarını, müvekkil şirket ile gerçek kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olup işbu dava birlikte açıldığını, müvekkili şahıslar ve şirketin ortağı veya şirket lehine işlem ( rehin ve ipotek) tesis eden kişiler olduğunu, şirketin kullanmış olduğu kredilerde müteselsil kefil olduğunu, imza yetkilisi olarak; şirket adına alınan krediler, şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde münferiden imzası bulunmakta olduğunu, Türk Borçlar Kanunu' nda müşterek borçlu müteselsil kefalet hususunda alacaklının takibi kefil için çok fazla şarta bağlı olmayıp kefilin bu durumda statüsü de asıl borçlu gibi bulunduklarını, davacıların müşterek kefalet durumlarının söz konusu olduğu, borçların aynı hukuki nedenden kaynaklanması, borç sebeplerinin, kefili bulundukları kredi borçlarının benzer ve aynı ilişkilerden kaynaklanmış olması karşısında HMK'nın 166/4 maddesi gereğince davanın, davacı müvekkil şirket ve gerçek kişi yönünden birlikte görülmesi gerektiğinden konkordato davasınn birlikte açılma zarureti hasıl olduğunu, davacıların müşterek kefalet durumlarının söz konusu olduğu, borçların aynı hukuki nedenden kaynaklanması, borç sebeplerinin, kefili bulundukları kredi borçlarının benzer ve aynı ilişkilerden kaynaklanmış olması karşısında HMK'nın 166/4 maddesi gereğince davanın, davacı müvekkil şirket ve gerçek kişi yönünden birlikte görülmesi gerektiğinden konkordato davasınn birlikte açılma zarureti hasıl olduğunu belirterek öncelikle davacılar yönünden davanın kabulüne, 3 aylık geçici mühlet kararı ve uzatımı sonrası kesin mühlet kararı verilmesine ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan adi konkordato taleplidir.7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K'nun 285. Madde hükmü gereğince borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep e...