Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/522 · K. 2025/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 K. 2025/4

E. 2024/522K. 2025/43 Ocak 2025
yasal süregönderme kararıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:04/12/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:03/01/2025 .... Tüketici Mahkemesinin 11/12/2023 tarih, ... sayılı Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair Görevsizlik kararının İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin 16/07/2024 tarih, 2024/... esas 2024/... karar sayılı ilamı ile kaldırılarak Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/09/2024 tarih ...sayılı Gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilmiş, yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 2023 yılı Mart ve Nisan ayı içerisinde müvekkili Davacı ve Dava dışı ... ile yaptığı görüşmelerde ...ın kapalı/gizli bir fonu olduğunu ve ...a para yatırması halinde kazançlı bir faiz getirisinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/522 Esas KARAR NO:2025/4

DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:04/12/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:03/01/2025

.... Tüketici Mahkemesinin 11/12/2023 tarih, ... sayılı Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair Görevsizlik kararının İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin 16/07/2024 tarih, 2024/... esas 2024/... karar sayılı ilamı ile kaldırılarak Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/09/2024 tarih ...sayılı Gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilmiş, yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 2023 yılı Mart ve Nisan ayı içerisinde müvekkili Davacı ve Dava dışı ... ile yaptığı görüşmelerde ...ın kapalı/gizli bir fonu olduğunu ve ...a para yatırması halinde kazançlı bir faiz getirisinden yararlanabileceklerini ifade ettiğini, Dava dışı ... tarafından 17.03.2023 tarihinde 1.492.000 USD ve 1.400.000 USD ...ya gönderildiğini, müvekkili davacı ... tarafından da davalı ... ... Şubesi müdürü ...a teslim edildiğini, akabinde 18.03.2023 tarihinde ise bu kez 400.000 USD anlatılan fona yatırılmak üzere ...a teslim edildiğini, İşbu işlemden yaklaşık 10 gün sonra ise bu kez müvekkili tarafından 1.000.000 USD yine fona yatırılmak üzere davalı banka şube müdürü ...a teslim edildiğini, Banka Şube müdürü ... ve şube müdür yardımcısı ... tarafından verilen 27 Mart 2023 tarihli üzerinde ... anteti bulunan çift imzalı bir belgede müvekkil davacılardan ...nın ... nezdinde bulunan ... şube ve referans numaralı işlemine ilişkin olarak; 3.802.980.-USD tutarında bakiyesi bulunduğu ifade edildiğini, Müvekkili Davacının, vadenin gelmesini beklerken banka şube müdürü ... hakkında aldığı bazı duyumlar üzerine kendisine ulaşmaya çalıştığını ancak telefonlarına yanıt alamadığını, ardından basına yansıyan haberlerde Davalı ...ın pek çok müşterinin parasını zimmetine geçirdiğini, bu eylemlerin 10 yılı aşkın bir süredir sürdüğünü ve bu durumun ortaya çıkması üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında tutuklandığını öğrendiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacı ...nın 3.802.980.-USDnin tutarındaki alacağının 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre ödeme ihtarın Davalıya tebliği edildiği 09.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte Davalı ...tan tahsil edilerek, fiili tahsil tarihindeki TCMBnın Amerikan Doları para birimine ilişkin ilan ettiği TL karşılığının (TCMB kuru) müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde bildirilen dava değeri üzerinden hesaplanan eksik harcın ikmali bakımından 12/09/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline Harçlar Kanununun 28. ve 32. maddeleri uyarınca ihtaratlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/651

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2024/593

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2024/282

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2023/458

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2024/497

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/296

13 Nisan 2023