DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:10/01/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının asıl alacaklısı ... A.Ş olduğunu, alacak davalı ... Şirketine emlik edildiğini, müvekkili dava dışı arkadaşı olan ... kullandığı araç kredisine kefil olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, dava dışı ... 13/08/2007 tarihinde 24.000 TL değerinde Ticari Araç Kredisi kullandığını ve müvekkili de bu tutar oranında kendisine kefil olduğunu, taksitlerin vadesinde ödenmediğini, bu durum üzerine .... . oterliğinin 03/06/2009 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ... hakkında kapıtalan .... İcra Daresinin 03/08/2009 tarihinde icra takibi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/22 Esas KARAR NO :2024/593
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:10/01/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının asıl alacaklısı ... A.Ş olduğunu, alacak davalı ... Şirketine emlik edildiğini, müvekkili dava dışı arkadaşı olan ... kullandığı araç kredisine kefil olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, dava dışı ... 13/08/2007 tarihinde 24.000 TL değerinde Ticari Araç Kredisi kullandığını ve müvekkili de bu tutar oranında kendisine kefil olduğunu, taksitlerin vadesinde ödenmediğini, bu durum üzerine .... . oterliğinin 03/06/2009 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ... hakkında kapıtalan .... İcra Daresinin 03/08/2009 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ... adına kayıtlı rehinli araç banka tarafından satıldığını ve dosya borcu kapandığını, ... beyanına göre kendisi 1000 TL tutarında bankadan alacaklı duruma düştüğünü, müvekkili kendisi haknkındaki dosyanın da kapandığını düşünerek dosyayı takip etmediğini, 03/12/2021 tarihinde davalı şirket tarafından dosyaya temlikname sunulduğunu ve dosya yenilenerek müvekkili hakkında haciz işlemlerini uygulandığını, takip talebinde hukuka aykırı bir şekilde işlemiş faiz talep edildiğini, tebliğ şerhinde müvekkili için adres yetersizliğinden kaynaklı iade açıklamıs yer aldığını, bu iddianını gerçeğe aykırı olduğunu, davalı şirket basiretli bir tacir olarak borcun ödendiğini ve yapacakları tahsilatın mükerrer bir tahsilat olacağını bilmesi gerektiğini ve bildiği halde sürece devam ettiğini, davalı şirket tarafından davalı şirket tarafından ödenmiş bir borcun mükerrer tahsilatı yapılmaya çalışıldığını ve dosyaya 15 yıllık fahiş faiz işlettiğini, bu sebeple karar verilinceye kadar takibin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin dava dışı ...'den olan alacakları ile ilgili icra dosyaları, banka ile... A.Ş. arasında akdedilen temlik sözleşmesi ile... A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş., 10.06.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile ... ... A.Ş. ile ... ... A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, ... ... A.Ş., 17/03/2017 tarihli karar ile ... A.Ş. ile ... A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, ... A.Ş. 25.06.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile ... ... A.Ş. ile ... ... A.Ş. hükmi çatısı altında birleştirdiğini, huzurdaki davayı ikame ederek kendisi aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasına konu alacağın kefalet sözleşmesinden kaynaklandığını ancak asıl borçluya karşı yapılan takipte borcun sona ermesine rağmen tahsilatın bu d...