Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.03.2023 tarihinde davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu bulunduğu, bu kazadan kaynaklı olarak daha önce hiç kazaya karışmayan müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından 5684 sayılı sigortacılık kanunun 30 maddesi ve 2918 sayılı kanunun KTK 97 maddesi uyarınca davalı ... şirketine 28.03/2023 tarihinde değer kaybı başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya istinaden davalı ... şirketince 05.04.2023 tarihinde 2.524,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu ödemenin taleplerin çok altında kaldığını, davalı ......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.03.2023 tarihinde davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu bulunduğu, bu kazadan kaynaklı olarak daha önce hiç kazaya karışmayan müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından 5684 sayılı sigortacılık kanunun 30 maddesi ve 2918 sayılı kanunun KTK 97 maddesi uyarınca davalı ... şirketine 28.03/2023 tarihinde değer kaybı başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya istinaden davalı ... şirketince 05.04.2023 tarihinde 2.524,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu ödemenin taleplerin çok altında kaldığını, davalı ... şirketince ödenen değer kaybının müvekkilinin zararını karşılamakta çok yetersiz olduğunu, davalı ... şirketine ait sigortalının tam kusurlu olduğu herhangi bir itiraz olmamasından dolayı kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına açılan 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı miktarını toplamda 27.476,00 TL artırarak alacağının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 01/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirketçe ... sayılı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz yere açıldığını belirterek reddi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca poliçe kapsamındaki teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacının başvurusuna istinaden müvekkili şirketçe ... nolu hasar dosyası açılarak hasar onarım ve değer kaybı ödemeleri yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yeterli miktarda ödeme yapıldığını, temerrüt söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusurlu oranında sorumluluğu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerektiğini, araç değer kaybı zararının tazmini talebinin hukuken kabul edilemez nitelikte olduğunu, asla davayı kabul an...