Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket olan .... San. Tic. Ltd. Şti'nin Konya ili ve çevresinde faaliyet gösteren ve yapmış olduğu işler neticesinde belirli saygınlığı bulunan şirket konumunda olduğunu, müvekkilinin asansör imalatı, montajı, bakım ve satış sonrası hizmet verelen bir alanda çalıştığını, ... Asansör, Yürüyen Merdiven unvanlı işyeri sahibi ve davalı olan ... tarafından aralarında daha önceden ve iş dışı olan bir uyuşmazlık nedeniyle müvekkilinin müşterilerinin haksız bir şekilde elinden çalınmakta olduğunu, T.T.K'nın 54/2 maddesine göre "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davaranışlar ile ticari uygulamalar harksız ve hukuka aykırıdır"...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket olan .... San. Tic. Ltd. Şti'nin Konya ili ve çevresinde faaliyet gösteren ve yapmış olduğu işler neticesinde belirli saygınlığı bulunan şirket konumunda olduğunu, müvekkilinin asansör imalatı, montajı, bakım ve satış sonrası hizmet verelen bir alanda çalıştığını, ... Asansör, Yürüyen Merdiven unvanlı işyeri sahibi ve davalı olan ... tarafından aralarında daha önceden ve iş dışı olan bir uyuşmazlık nedeniyle müvekkilinin müşterilerinin haksız bir şekilde elinden çalınmakta olduğunu, T.T.K'nın 54/2 maddesine göre "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davaranışlar ile ticari uygulamalar harksız ve hukuka aykırıdır" denilerek bir anlamda ticari ahlaksızlık karşısında iyi niyetli şahıs ve tüzel kişiliklerin kanun tarafından koruma altına alındığını, T.T.K'nın 54/2, 55/1-a-1 ve 55/1-b-1 maddelerinde de benzer durumların olduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket yetkilileri ile önceye dayanan iş dışındaki husumetin varlığı nedeniyle özellikle müvekkili şirketin çalışmakta olduğu müşterilere giderek müvekkili şirketin faaliyetlerini kötülediğini, müvekkilişirketin yapmış olduğu iş karşılığında aldığı ücretin çok yüksek olduğunu iddia ederek piyasa fiyatının çok altında anlaşmalar düzenleyerek müşteriler ile müvekkili şirket arasında uyuşmazlık yaşanmasına sebebiyet verdiğini, aynı zamanda davalı yanın müvekkili şirketin sözleşmenin feshedilmesinden sonra bakım sözleşmesi imzaladığı müşterilerin mevcut asansörleri üzerinde de üretici ve monte eden firma olarak yer alan müvekkili şirketin tüm bilgilerini ve amlemlerini sökerek kendi amblemlerini yapıştırdığını ve sanki asansörü kendisi üretmiş gibi tüketici üzerinde bir yanılgı oluşturmaya çalıştığını, davalı yanın yapmış olduğu bu haksız eylemler nedeniyle müvekkilinin ticari hayatınızarara uğrattığını ve müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarar görmesine yol açtığını, T.T.K kapsamında haksız rekabet oluşturması nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi olarak uğramış olduğu zararın tazmini ve tespiti amacıyla iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açmış oldukları davanın kabulü ile haksız rekabetin menine, davalı tarafın ticari faaliyetlerini tedbiren durdurulmasına, şimdilik 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata ve yapılan yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir. Da...