Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1672 · K. 2025/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1672 K. 2025/20

E. 2024/1672K. 2025/207 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespittespit davasıistinaf yoluiadehaciztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından verilen 26/07/2024 tarihli dilekçede özetle; Müvekkili şirket 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, esasen firmanın kurucusunun ... olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden önce şirket hisselerini ...a, sonrasında da ... hisselerini ...ın kızı ...a devrettiğini, ...'ın usulsüz işlemler yaptığını, şirketin içini boşalttığını müvekkili şirketin aleyhinde haksız olarak arka arkaya pek çok icra takibi başlatıldığını, sahte kaşeli senetler düzenlendiğini, hem icra dosyalarında iddia edilen alacak rakamlarındaki para biriminin Amerikan Doları olması,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1672 KARAR NO: 2025/20 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2024 ara karar NUMARASI: 2023/213 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından verilen 26/07/2024 tarihli dilekçede özetle; Müvekkili şirket 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, esasen firmanın kurucusunun ... olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden önce şirket hisselerini ...a, sonrasında da ... hisselerini ...ın kızı ...a devrettiğini, ...'ın usulsüz işlemler yaptığını, şirketin içini boşalttığını müvekkili şirketin aleyhinde haksız olarak arka arkaya pek çok icra takibi başlatıldığını, sahte kaşeli senetler düzenlendiğini, hem icra dosyalarında iddia edilen alacak rakamlarındaki para biriminin Amerikan Doları olması, seri halde pek çok icra dosyası ile dava şartı arabuluculuk süreci tamamlanana kadar; icra takiplerinin hukuken kesinleşme ihtimali ile müvekkili menfi tespit davası açılana kadar haciz, muhafaza işlemleri, menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası işlemleri ile müvekkili şirketin mahvına sebebiyet verilebileceğini, Mahkeme tarafından ivedilikle teminatsız olarak, bunun mümkün görülmemesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ...Esas ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün..., ...,..., ... Esas sayılı icra takip dosyalarının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/241 D. İş 2024/ 247 Karar 02.08.2024 tarihli kararı ile " Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ İLE; -Dosyanın taraflarıyla sınırlı olmak üzere Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ... Esas ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ... Esas sayılı dosyalarında İİK 72/3 maddesi uyarınca %15 teminat (2.276.381,75-TL) yatırıldığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, -Büyükçekmece... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerine tedbir konulması talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir. İş bu ihtiyati tedbir kararına davalılardan ... tarafından 26/08/2024 tarihinde itiraz edildiğini, itirazla ilgili olarak Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ 241 D. İş 2024/ 247 Karar sayılı dosyasında 18.09.2024 tarihinde "Mahkememiz dosyasının HMK 397/4. Maddesi gereği Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/213 esas sayılı sayılı dosyasının eki sayılmakla dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine" karar verilmiştir. Davalı ... vekili 18/09/2024 hava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1760 · K. 2023/1570

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1732 · K. 2024/40

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1768 · K. 2025/17

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1225 · K. 2025/186

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/93 · K. 2025/331

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1313 · K. 2025/298

13 Şubat 2025