.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/10/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2018 günü sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ... yolcu konumundaki müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100 TL geçici, 100 TL kalıcı, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın davalıdan tahsi edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3306 - 2025/22 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3306 KARAR NO : 2025/22
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ...- VELİLERİ : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/10/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2018 günü sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ... yolcu konumundaki müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100 TL geçici, 100 TL kalıcı, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın davalıdan tahsi edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı, dava şartı sebebi ile reddini müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda sorumluğunun azami çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, davaya konu olayda hatır taşıması ve "müterafik kusur" indiriminin yapılmasına, davanın kabulü halinde müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, ceza dosyasının akıbetinin araştırılmasına ve bekletici mesele yapılmasına, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece trafik sigortacısı davalı olan ... plaka sayılı aracın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeni ile sigorta şirketi tarafından karşılanması mümkün olmadığı için davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusur raporunu kabul etmediklerini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ilk rapor ile heyet raporu arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmesi için rapor alınması gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasına dayalı cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesin...