Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/778 · K. 2025/11
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/778 K. 2025/11

E. 2023/778K. 2025/118 Ocak 2025
tazminatiademanevi tazminattelif hakkımaddi ve manevi tazminatsatış bedelitazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatihtiyati tedbirtedbir kararıkazanılmış hakistinaf yoluön incelemesatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; firmaya bağlı yayıncılık grubuna ve gene bu TV kanallarına ithafen daha evvel 2012, 2017 ve 2018 yılların da Beyoğlu ....Noterliğinden müvekkilleri olan ve ortak yetkili ...'çe temsil edilen şirketler tarafından davalı şirkete keşide ettirilmiş 03.09.2012 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ve 01.06.2017 tarihli ... Yevmiye numaralı, 29.09.2017 tarihli ve ...Yevmiye numaralı, gene 04.10.2017 tarihli ve... Yevmiye numaralı, 21.09.2018 keşide tarihli ve ... ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamelerle ... Grubunun talep ve iddialarına cevaben, taraflarına keşide ettikleri ihtarnamelere konu bu filmlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/778 Esas KARAR NO:2025/11 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/11/2022 NUMARASI:2021/167 E. - 2022/274 K. DAVA:FSEK - Tecavüz DAVA TARİHİ:18/07/2019 BİRLEŞEN DAVADA DAVA:FSEK - Tazminat BİRLEŞEN DAVADA DAVA TARİHİ:17/09/2020 KARAR TARİHİ:08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; firmaya bağlı yayıncılık grubuna ve gene bu TV kanallarına ithafen daha evvel 2012, 2017 ve 2018 yılların da Beyoğlu ....Noterliğinden müvekkilleri olan ve ortak yetkili ...'çe temsil edilen şirketler tarafından davalı şirkete keşide ettirilmiş 03.09.2012 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ve 01.06.2017 tarihli ... Yevmiye numaralı, 29.09.2017 tarihli ve ...Yevmiye numaralı, gene 04.10.2017 tarihli ve... Yevmiye numaralı, 21.09.2018 keşide tarihli ve ... ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamelerle ... Grubunun talep ve iddialarına cevaben, taraflarına keşide ettikleri ihtarnamelere konu bu filmlerin kendi arşivlerinde bulunmadığına ve onlara bu cihetle iade edemeyeceklerine, yani ihtarnamenin gereğini yerine getiremeyeceklerine dair 02.11.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamelerine atıf yaparak ve bunları da hatırlatarak, yönetmen ...'ye ait olup da, müvekkilleri olan bu iki firmaya fikri mülkiyet haklarının sözleşmelerle temlik edilmiş on dört film olmak üzere, toplamda on altı adet TV filmi ve bu filmler dışından 1994 öncesi yıllara ait başkaca filmler dahil, seksen beş adetin üzerinde filme dair değişik argümanlarla da ispatlanacağı, çok uzun süredir davalı yayıncılık platformuna bağlı değişik TV kanallarında ve gene taraflarınca kopyaları satılıp başka kanallarda yayınlatılan bu TV filmlerinin izinsiz yayınlanmasından dolayı bugüne kadar müvekkili firmanın fikri mülkiyet haklarının zarara uğradığını belirterek, film orijinallerinin iadesi, bu nedenlerle seksen beş adetten daha fazla TV filmi için FSEK m.80 delaleti ile FSEK m.68'e göre her film için yayın tecavüzünün işlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla bölüm yayını başına 100.000 TL den az olmamak üzere izinsiz telif gösterim-yayın bedelleri ile resmi bilirkişice kanuni tarifeye göre saptanacak, eğer akdi satış bedellerini havi sözleşmeler varsa bunların baz alınıp resmi ve ehil bilirkişice saptanacak telif hakkı bedellerinin üç katına kadar tazminatın müvekkili firmaya ödenmesini, master kayıtlar başkalarına satılmışsa, kaybolmuşsa veya imha edilmişse başka TV kanallarına da bedel karşılığında kopyaları satılmışsa bölüm başına 100.000 TL master kayıt bedelinin müvekkiline ödenmesi, analog ve digital ortamlarda muhtemel yayının tecavüzü refi yoluyla önlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/875 · K. 2025/115

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/817 · K. 2025/20

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1244 · K. 2025/496

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/919 · K. 2025/292

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/938 · K. 2025/289

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1242 · K. 2025/491

16 Nisan 2025