DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satımıa ilişkin olarak mobilya ürünleri olduğunu, bunlara ilişkin olarak 1- 28.02.2024 tarihli, ... no.lu 124.459,95 TL tutarlı, 2- 28.02.2024 tarihli, ... no.lu 70.489,88 TL tutarlı, 3- 29.02.2024 tarihli, ... no.lu 34.516,94 TL tutarlı irsaliyeli yerine geçen e-arşiv faturalar olarak davalıya gönderildiğini. Davalının faturada yazılan miktardan kısmen ödeme yaptığını, borcun tamamını ödemediğini. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satımıa ilişkin olarak mobilya ürünleri olduğunu, bunlara ilişkin olarak 1- 28.02.2024 tarihli, ... no.lu 124.459,95 TL tutarlı, 2- 28.02.2024 tarihli, ... no.lu 70.489,88 TL tutarlı, 3- 29.02.2024 tarihli, ... no.lu 34.516,94 TL tutarlı irsaliyeli yerine geçen e-arşiv faturalar olarak davalıya gönderildiğini. Davalının faturada yazılan miktardan kısmen ödeme yaptığını, borcun tamamını ödemediğini. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında dava ve takip konusu faturalarda yazılı olduğu ve dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir alım satım sözleşmesinin veya mal tesliminin gerçekleşmediğini. Davacının bu yöndeki iddiasını müvekkilinin imzasını taşıyan sözleşmeyle ve sattığını iddia ettiği malları teslim ettiğine ilişkin olarak düzenlenen ve yine müvekkilimin imzasını taşıyan irsaliye belgesi ile ispatlamak zorunda olduğunu. Dava dilekçesinde deliller arasında bu belgelerin gösterilmediğini, davacının iddialarına dayanak olarak gösterdiği faturaları icra takibinden önce müvekkiline göndermediğini. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki mobilya satım sözleşmesine istinaden kesilen faturaların ödenmediği iddiası ile Bursa 4. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 176.130,00-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere SMMM bilirkişisine tevdi edilmiştir. bilirkişinin 03/01/2025 tarihli raporunda özetle; " 1.Sayın Mahkemenizin 17.10.2024 tarihli duruşmasında; ...Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine... karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği, 2.Bursa 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile; alacaklısı... Teks da Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusu İkibinyirmi Bilişim Sanayi ve Ticaret...