Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının lehdarı olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecesinin ... olduğu, 12.09.2024 tarihli 250.000 TL tutarlı çekin kaybolması sebebiyle iptali ile iş bu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiği görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizce ... Bankasına müzekkere yazılarak dava konusu çekin bilgilerinin gönderilmesinin istenildiği, müzekkereye verilen 09/12/2024 tarihli yazı cevabında çekin ibrazına rastlanılmadığını ve ilgili çekin üzerinde ödeme...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız FERİ MÜDAHİL :... - Vergi no:... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının lehdarı olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecesinin ... olduğu, 12.09.2024 tarihli 250.000 TL tutarlı çekin kaybolması sebebiyle iptali ile iş bu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiği görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizce ... Bankasına müzekkere yazılarak dava konusu çekin bilgilerinin gönderilmesinin istenildiği, müzekkereye verilen 09/12/2024 tarihli yazı cevabında çekin ibrazına rastlanılmadığını ve ilgili çekin üzerinde ödeme yasağı kararı bulunmadığının yazı cevabı olarak gönderilmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde ilgili ilanlar yaptırılmıştır. Feri Müdahil talebinde bulunan ... Tic. LTD ŞTİ vekilinin 30/12/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; Muhatap banka tarafından dosyaya gönderilen yazı cevaplarını kabul etmediklerini, cevaben bildirdikleri şekilde ödeme yasağı kararı bulunmamasına rağmen davaya konu çek muhatap bankaya süresi içerisinde ibraz edildiğinde mezkur dosyadan ödeme yasağı olduğundan bahisle çeke ilişkin süresi içerisinde işlem yapılamadığını mahkememize bildirdiği görülmüştür. Davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği ancak geçen süreye rağmen herhangi bir dava başvuru evrakı sunulmadığı görülmüştür. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak; Mahkememizce 18/04/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline çek hamilene karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, ihtarata rağmen çek istirdadı davası açıldığına dair herhangi bir beyan dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiasıyla eldeki çek iptali davası açılmış ise de Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak çek hamilene karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, ihtarata rağmen davacı vekili tarafın...