DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin sonradan özel statülü bir üyesi olduğunu, davacının davalı kooperatifin Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün olan taşınmazın sahibi olduğunu ancak bu bağımsız bölüm olan taşınmazın şu an davalı kooperatif üzerinde olduğunu, tapu kaydının davacı üzerine verilmesi gerekirken yapılmadığını, davacının bedelini peşin olarak ödeyerek aldığını, aleyhlerine kabul anlamına gelmemek kaydıyla varsa eksik aidat ya da borç olduğunun mahkemece ve bilirkişi incelemesi ile tespiti olması halinde ise derhal bu miktarı davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin sonradan özel statülü bir üyesi olduğunu, davacının davalı kooperatifin Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün olan taşınmazın sahibi olduğunu ancak bu bağımsız bölüm olan taşınmazın şu an davalı kooperatif üzerinde olduğunu, tapu kaydının davacı üzerine verilmesi gerekirken yapılmadığını, davacının bedelini peşin olarak ödeyerek aldığını, aleyhlerine kabul anlamına gelmemek kaydıyla varsa eksik aidat ya da borç olduğunun mahkemece ve bilirkişi incelemesi ile tespiti olması halinde ise derhal bu miktarı davalı kooperatife ya da mahkemece açılacak nemalı bir hesaba ödeyerek 'birlikte ifa' kuralı gereğince davanın kabulüne karar verilmesini ve ayrıca dava konusu taşınmazı davalı adına mevcut bulunan 9 nolu bağımsız bölümün mevcut tapu kaydının (varsa üzerindeki tüm takyidatlardan ari olarak) iptali ile bu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescilini, mümkün olmaması halinde ise davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle hesaplanacak piyasa rayiç bedeline karşılık şimdilik 340.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın miktar veya değerinin belirlenebilmesinin davacı tarafından mümkün olması ve davacının açmış olduğu Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyasından yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın rayiç bedelinin belirlenmiş olması nedeniyle söz konusu davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesinin mümkün olmadığından ve yasal şartları oluşmadığından hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, davacının davalı kooperatifin üyesi olmayıp, dava konusu taşınmazın arsa sahipleri adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle söz konusu davanın davalı kooperatife yöneltilmesinin mümkün olmadığını, 09/02/1987 tarihli arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahipleri ile ... ve ... arasında imzalanmış olduğunu, 8. Maddesinde inşaa edilecek dükkanların %50'sinin arsa sahiplerinin %50 sinin müteahhitlere ait olacağının belirtildiğini, devamında ise müteaahitlere devri yapılacak parseller sayılarak müteahhitlerin hissesi olan %50 yi karşılamadığından bu adaların dışında alınacak olan 364 m2parsel...