DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkilİ aleyhine ... sayılı dosyasında 110.000 TL bedelli keşidecisi müvekkil şirket olan 15/11/2018 keşide tarihli çekten dolayı icra takibi yapıldığını, çek müvekkili tarafından lehtar ...ye aralarında yapmış oldukları bir sözleşme gereği verildiğini, davalının da dava dışı çek lehtarı ... ile birlikte çalıştıklarını, çekin üzerinde imar affına istinaden verilen teminat çeki olduğu yazılmasına rağmen davalı veya çek lehtarı tarafından bu kısım kesilerek icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının iyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1080 KARAR NO:2025/65 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/02/2022 NUMARASI:2019/830 E. - 2022/145 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkilİ aleyhine ... sayılı dosyasında 110.000 TL bedelli keşidecisi müvekkil şirket olan 15/11/2018 keşide tarihli çekten dolayı icra takibi yapıldığını, çek müvekkili tarafından lehtar ...ye aralarında yapmış oldukları bir sözleşme gereği verildiğini, davalının da dava dışı çek lehtarı ... ile birlikte çalıştıklarını, çekin üzerinde imar affına istinaden verilen teminat çeki olduğu yazılmasına rağmen davalı veya çek lehtarı tarafından bu kısım kesilerek icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının iyi niyetli hamil olmadığını, ifade suretleri ile çeklerin bedelsiz kalmış olduğunun ikrar edilmiş olduğu, davalının çeki müvekkili şirketten dolandırıcılık sureti ile almış olan ... ile birlikte hareket ettiği sabit olduğunu, davanın kabulü ile... sayılı dosyasına ilişkin icra takibine, icra takibi konusu çeke ilişkin olarak borçlu bulunmadığının tespiti ile icra kasasında bulunan çekin müvekkil şirkete iadesine, davalının kötüniyetli olduğunun sabit olduğundan %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dolandırıcılık ithamların doğru olmayıp, bu konudaki yasal müracaat haklarını saklı tuttuklarını, kıymetli evrak olan çekte borçtan soyutluk ilkesi gereğince davacı/borçlu ile diğer takip borçlusu ciranta ... arasındaki ilişkinin davalı müvekkilini ilgilendirmediğini, çekin davalıya ciro yoluyla verildiğini, iddiaların müvekkiline karşı anlam ifade etmediğini, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/ 48467 soruşturma sayılı dosyasından başlatılan soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığını, davacı/borçlunun da ikrarında olduğu üzere, davacı ile dava dışı ... adlı şahısla aralarında ciddi bir ticari ilişki olduğu aralarında bir takım anlaşmazlıklar yaşandığını bu nedenle de ihtilafa düştükleri, bu durumun davacı/borçlunun kötü niyetle hareket ettiğinin açık göstergesi olduğunu, davacı/borçlu yan ticari ilişki kurduğu dava dışı ... adlı kişi ile olan anlaşmazlıklarından müvekkili davalı yanı da hukuksuz bir şekilde sorumlu tutmak istediğini, dava konusu takip dayanağı çek 25.11.2018 tarihinde yazılmış olup, davacı keşideci icra takibine dahil edilene kadar işbu çek konusunda hiçbir dava açmadığını, kaldı ki, dava açması dahi müvekkil davalı/alacaklı açısından bir anlam ifade etmeyeceğ...